.JPG)
T.C.
İSTANBUL
7. SULH CEZA MAHKEMESİ
DURUŞMA TUTANAĞI
DOSYA NO: 2013/1056 Esas
DURUŞMA TARİHİ: 02/04/2014
CELSE NO: 1.
HÂKİM: FATİH KURT 41441
KÂTİP: SEVGİ ALTINKUM 123028
Belirli gün ve saatte 1. celse açıldı. Müşteki MUSTAFA ŞÜKRÜ DEMİRKANLI ve vekili Av. Reyhan Kayışlı'nın geldikleri görüldü. Başka gelen yok. Açık yargılamaya başlandı.
İddianamenin kabûl kararı okundu.
Sanığın celse arasında dosyaya mazeret verdiği ve delil sunduğu görüldü. Okundu.
Müşteki huzura alındı. Hüviyet tespitine geçildi.
MÜŞTEKİ: MUSTAFA ŞÜKRÜ DEMİRKANLI, Fahrican oğlu, 07/04/1956 İstanbul doğumlu, Reha Yurdakul Sok. Billur Apt. No: 28/1 Şişli / İSTANBUL adresinde oturur.
Kimliği belirlenin hazır müştekiye Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 234/b. Maddesi'ndeki tutanak ve belgelerden varsa vekili aracılığıyla örnek isteme, tanıkların davetini isteme, dâvâya katılmış olma koşuluyla dâvâyı sonuçlandıran kararlara karşı kanun yollarına başvurma hakları hatırlatıldı.
Müşteki duruşmadan haberdar edildiğini, tutanak ve belgelerden lüzûmunda alacağını, lüzûmunda delil bildireceğini ve toplanmasını talep edeceğini bildirdi.
Müştekiye gerçeği söylemesinin önemi anlatılarak şikâyet ve delillerinin nelerden ibaret olduğu soruldu.
MÜŞTEKİ ŞİKÂYETİNDE: "Ben sanıktan şikâyetçiyim. Kamu dâvâsına katılmak istiyorum. Ben şikâyet dilekçesinde belirtmiş olduğum hususları tekrar ediyorum. Sakın sunmuş olduğum delillerden de anlaşılacağı üzere farklı zaman ve farklı yerlerde tarafıma hakaret etmiştir. Bu hakaretlerine ilişkin İnternet sayfaları ve videoları sunmuştum. Onlar da izlenip incelendiğinde sanığın hakaret ettiği anlaşılacaktır. Ayrıca ben bilirkişiye tevdi edip belge ortamına görüntülü CD'yi aktarmıştım. Ayrıca İnternet sayfa çıktılarını da eklemiştim. Bunlar eski tarihli İnternet'e yüklenmiş videlolar hâlen de yayına devam etmektedir." dedi.
Soruldu: "Ben şikâyet ettikten sonra vekilim de şikâyette bulundu. Her ikisi birleştirildi. Ben bu görüntüler ve yazılara ilişkin başka bir yerde şikâyette bulunmadım. Ben sitesinde yazdığı haberlerden ve yorumlardan daha önce haberdardım. Ancak sitesi dışında yayınladığı videolardan daha sonra haberdar oldum. Bu nedenle her tarama yapıp sanıktan vekilim ile beraber şikâyetçi olmaya karar verdik." dedi.
Önceki beyanı okundu. Benzer olduğu görüldü.
Müşteki vekilinden soruldu: "Müvekkilin beyanlarına aynen katılıyoruz. Sanıktan şikâyetçiyiz. Dâvâya katılmamıza karar verilsin. Bahsi geçen yayınlar daha önce yapılmış yayınlardı. Ancak müvekkilin bilgisi yoktu. Şikâyetçi olmaya karar verince İnternet ortamında tarama yapıp şikâyet tarihi itibariyle hepsini alıp bu şekilde şikâyetçi olduk. Şikâyet konusu yaptığımız olaylara ilişkin başka bir yerde şikâyetimiz yoktur. Ancak sanıktan şikâyetçi olduğumuz başka olaylar ve dâvâlar vardır. O dâvâlarda mahkûmiyeti ile sonuçlananlar vardır. Sanığın dosyaya celp ettiği beyanlarını kabûl etmiyoruz. Zâten belgelerin çoğu bu dosya ile ilgili değlidir." dedi.
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
1 - Sanığa duruşma gününü bildirir uyarılı davetiye çıkarılmasına,
2 - Suçtan zarar görmesi ihtimaline binaen Müşteki Mustafa Şükrü Demirkanlı'nın Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 237-238. maddeleri gereğince kamu dâvâsına katılan, Av. Reyhan Kayışlı'nın katılan vekili olarak kabûlüne,
3 - Sanık ve müştekinin taraf olduğu soruşturma dosyalarının Cumhuriyet Savcılığı'ndan sorulmasına, bildirildiğinde dosyaların ilgili yerlerden incelenmek üzere istenmesine,
4 - Bu nedenle duruşmanın 21/05/2014 günü saat 09:30'a bırakılmasına karar verildi. 02/04/2014
Kâtip 123028 Hâkim 41441
***
Ayrıca bakınız:
Avukat Reyhan Kayışlı, Yargıç Fatih Kurt huzurunda YALAN söylüyor...
