İSTANBUL
35. SULH CEZA MAHKEMESİ
DURUŞMA TUTANAĞI
DOSYA NO: 2011/3218
DURUŞMA TARİHİ: 21/12/2011
CELSE NO: 2
HÂKİM: FÜSUN ALCA 40268
KÂTİP: YADİGAR YÜKSEL 111246
Belirli gün ve saatte 2. celse açıldı. Açık yargılamaya devam olundu.
Sanık HÜSEYİN HİLMİ BULUNMAZ, Müşteki KEMAL AYDOĞAN, Müşteki NİHAT HALUK BİLGİNER geldikleri görüldü.
Müşteki OYUN ATÖLYESİ GÖRSEL SANATLAR TİCARET LTD. ŞTİ ve şikayetçiler vekili Av. Süleyman Anıl geldikleri görüldü.
Sanık, Müşteki huzura alındı. Hüviyet tesbitine geçildi.
Müşteki: KEMAL AYDOĞAN, İbrahim ve İsminaz oğlu, 12/10/1965 Ankara doğumlu. Dr. Esat Işık Cad. No: 3 Moda / Kadıköy / İSTANBUL adresinde oturur.
Müştekiye iddianame ve ekleri okundu. Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 234. Maddesi'ndeki yasal hakları tek tek hatırlatıldı. Şikâyet ve delilleri okundu.
MÜŞTEKİDEN ŞİKÂYET VE DELİLLERİ SORULDU: "Sanığın İnternet sitesinde yayınlamış olduğu yazılardan dolayı şikâyetim devam etmektedir, dâvâya katılmak istiyorum." dedi.
Müşteki: Nihat Haluk Bilginer, Hasan Tahsin ve Bedriye oğlu, 05/06/1954 İzmir doğumlu. Caferağa Mah. Dr. Esat Işık Cad. No. 3 Moda Kadıköy / İSTANBUL adresinde oturur.
Müştekiye iddianame ve ekleri okundu. Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 234. Maddesi'ndeki yasal hakları tek tek hatırlatıldı. Şikâyet ve delilleri soruldu.
MÜŞTEKİDEN ŞİKAYET VE DELİLLERİ SORULDU: "Sanığın İnternet sitesinde yayınlamış olduğu yazılardan dolayı şikayetim devam etmektedir, dâvâya katılmak istiyorum." dedi.
Şikayetçiler vekilinden soruldu: "Şikâyetimiz devam etmektedir. Önceki aşamalardaki yazılı ve sözlü beyanlarımızı tekrar ederiz. Dâvâya katılmak istiyoruz. Ayrıca sanığın eylemi tüm dosya kapsamına göre Türk Ceza Kanunu'nun 125/3-b Maddesi'ne uymaktadır. Bu hususun da değerlendirilmesini talep ediyorum" dedi.
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Suçtan zarar görme ihtimaline Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 237. Maddesi'ne göre şikayetçilerin katılan, vekaletnamesi gereği şikâyetçi vekilinin, katılan vekili olarak dâvâya kabûlüne karar verildi. Açık yargılamaya devam olundu.
Sanığa hakkında Türk Ceza Kanunu'nun 125/3-b maddesinin uygulanması ihtimaline göre, Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 226. Maddesi gereği ek savunma hakkı verildi.
Sanık: "Ek savunma için süre ve müdafi talebim yoktur. Önceki savunmalarımı tekrar ederim." dedi.
Sanıktan soruldu: "Önceki savunmalarımı tekrar ederim. Ayrıca beyanlarımı içeren yardımcı dilekçe sunuyorum. İçeriğini tekrar ederim." dedi. Sanığın sunduğu 21/12/2011 tarihli dilekçesi ekinde İstanbul 7. Sulh Ceza Mahkemesine sunulan dilekçe örneği ve dilekçenin ekler 2. bendinde açıklanan belge fotokopisi sunduğu görüldü. Okundu. Dosyasına konuldu.
Katılan vekilinden soruldu: "Sunulan belgelerin bu dosyayla bir ilgisi yoktur." dedi.
Mahkememizin 2011/3131 Esas Sayılı dosyasının celp edilip incelenmesinde şikâyetçinin Mustafa Şükrü Demirkanlı, sanığın Hüseyin Hilmi Bulunmaz yüklenen suçun hakaret, suç tarihinin 08/09/2010 olup dâvânın derdest olduğu görüldü.
Sanıktan esas hakkındaki savunması soruldu. "Önceki yazılı ve sözlü savunmalarımı tekrar ederim." dedi.
Sanıktan son sözü soruldu: "Takdir mahkemenindir. Beraatimi talep ederim." dedi.
Dosya incelendi. Araştırılacak husus kalmadığından, duruşmanın bittiği bildirildi.
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Gerekçesi açıklanacak kararda yazılacak üzere;
A) Sanık Hüseyin Hilmi Bulunmaz hakkında, katılan Nihat Haluk Bilginer'e yönelik hakaret suçundan sabit olan eylemine uyan Türk Ceza Kanunu'nun 125/2. Maddesi yollamasıyla, 125/1. Maddesi gereği suçun işlenişindeki özellikler dikkate alınarak takdiren ve tercihen 90 gün karşılığı adli para cezası ile cezalandırılmasına,
Sanığın eylemi alenen gerçekleştirmiş olması nedeni ile, TCK 125/4 maddesi gereği, cezası takdiren 1/6 oranında arttırılarak, 105 GÜN ADLİ PARA CEZASI İLE CEZALANDIRILMASINA,
Sanığın sabıkasız geçmişi nedeniyle TCK 62. maddesi gereği takdiri indirim nedeni kabul edilerek cezası takdiren 1/6 indirilerek 87 gün adli para cezası ile cezalandırılmasına,
Sanık hakkında başka yasal veya takdiri artırım ve indirim yapılmasına takdiren yer olmadığına
Sanığa verilen 87 gün adlî para cezası sanığın ekonomik ve şahsi hâlleri dikkate alınarak Türk Ceza Kanunu'nun 52/2. Maddesi gereği günlüğü takdiren 20 TL den hesap edilerek 1.740 TL ADLÎ PARA CEZASI İLE CEZALANDIRILMASINA
Sanığa verilen adli para cezası miktarı ve ekonomik koşullar dikkate alınarak Türk Ceza Kanunu'nun 52/4. Maddesi gereği cezasının birer ay arayla 5 eşit taksit ile taksitlendirilmesine, taksitlerden birinin süresinde ödenmemesi hâlinde geri kalanının tamamının tahsiline, Türk Ceza Kanunu'nun 52/4. Maddesi gereği ödenmeyen adlî para cezasının hapse çevrilmesine,
Sanığın sabıkasız geçmişi ve ilerde suç işlemekten çekineceği yolunda mahkememize kanaat hasıl olmakla Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 231. Maddesi gereğince 5 YIL SÜRE İLE HÜKMÜN AÇIKLANMASININ GERİ BIRAKILMASINA
Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 231/8. Maddesi gereğince denetim süresi içersin de kasten yeni bir suç işlemediği takdirde açıklaması geri bırakılan hükmün ortadan kaldırılarak dâvânın düşmesine, aksi takdirde Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 231/11. Maddesi gereğince hükmün açıklanmasına
B) Sanık Hüseyin Hilmi Bulunmaz hakkında, katılan Kemal Aydoğan'a yönelik hakaret suçundan sabit olan eylemine uyan Türk Ceza Kanunu'nun 125/2. Maddesi yollamasıyla, 125/1. Maddesi gereği suçun işlenişindeki özellikler dikkate alınarak takdiren ve tercihen 90 gün karşılığı adli para cezası ile cezalandırılmasına,
Sanığın eylemi alenen gerçekleştirmiş olması nedeni ile, Türk Ceza Kanunu'nun 125/4. Maddesi gereği, cezası takdiren 1/6 oranında arttırılarak, 105 GÜN ADLİ PARA CEZASI İLE CEZALANDIRILMASINA,
Sanığın sabıkasız geçmişi nedeniyle Türk Ceza Kanunu'nun 62. Maddesi gereği takdiri indirim nedeni kabul edilerek cezası 1/6 oranında indirilerek 87 gün adli para cezası ile cezalandırılmasına,
Sanık hakkında başka yasal veya takdiri artırım ve indirim yapılmasına takdiren yer olmadığına
Sanığa verilen 87 gün adli para cezası sanığın ekonomik ve şahsi hâlleri dikkate alınarak Türk Ceza Kanunu'nun 52/2. Maddesi gereği günlüğü 20 TL den hesap edilerek 1.740 ADLİ PARA CEZASI İLE CEZALANDIRILMASINA,
Sanığa verilen adli para miktarı ve ekonomik koşullar dikkate alınarak Türk Ceza Kanunu'nun 52/4. Maddesi gereği cezasının birer ay arayla 5 eşit taksit ile taksitlendirilmesine, taksitlerden birinin süresinde ödenmemesi hâlinde geri kalanın tamamının tahsiline, Türk Ceza Kanunu'nun 52/4. Maddesi gereği ödenmeyen adlî para cezasının hapse çevrilmesine,
Sanığın sabıkasız geçmişi ve ilerde suç işlemekten çekineceği yolunda mahkememize kanaat hasıl olmakla CMK 231 maddesi gereğince 5 YIL SÜRE İLE HÜKMÜN AÇIKLANMASININ GERİ BIRAKILMASINA
Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 231/8. Maddesi gereğince 5 YIL SÜRE İLE DENETİMLİ SERBESTLİK TEDBİRİ UYGULANMASINA, ancak takdiren aynı maddenin (8. Madde) öngördüğü yükümlülüklerin uygulanmasına yer olmadığına
Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 231/10. Maddesi gereğince denetim süresi içersinde kasten yeni bir suç işlemediği takdirde açıklaması geri bırakılan hükmün ortadan kaldırılarak dâvânın düşmesine, aksi takdirde Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 231/11. Maddesi gereğince hükmün açıklanmasına
Katılan kendisini vekilli temsil ettirdiğinden karar tarihi itibariyle avukatlı askeri ücretine göre 550 TL sanıktan alınarak katılana verilmesine,
Katılanların şahsi haklarının saklı tutulmasına,
5 davetiye 30.00 TL yargılama giderinin sanıktan tahsiline ve hazineye irad kaydına,
Dâir sanığın, katılanların ve katılanlar vekilinin yüzlerine karşı, kararın sanığa ve katılanlar vekiline tefhiminden 7 günlük süre içinde mahkememize verilecek bir dilekçe ya da tutanak tutturulmak veya zabıt kâtibine beyanda bulunmak sûretiyle temyiz yasa yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okundu usûlen anlatıldı. 21/12/2011
Kâtip 111246 Hâkim 40268
