İSTANBUL ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ HAKİMLİĞİ'NETedbir Talebimiz Vardır
DAVACI: Ömer Faruk Kurhan
VEKİLİ: Av. Uğur Demirci - İstiklal Caddesi No: 231 K: 1/23 Beyoğlu / İSTANBUL
DAVALI: Hüseyin Hilmi Bulunmaz - Ali Baba Türbe Sokak Onur Han No: 13 / 8-9 Çemberlitaş / İSTANBUL
T. KONUSU: Manevi tazminat talebinden ibarettir.
HARÇ DEĞERİ: 25.000,00 TL
OLAYLAR:
1 - Davalı H. Hilmi Bulunmaz, http://vimeo.com/5361122 internet adresindeki: "Sosyalist sanatçı Hilmi Bulunmaz ile işçi Mehmet Şahin, Bulunmaz Tiyatro vs. konuşuyoruz (HB)" adlı video kaydında; aşağıda açıklandığı üzere, davacı müvekkilimi aşağılayıcı, onur, şeref ve saygınlığını rencide edici sözler sarf etmiş ve bu surette müvekkilin kişilik haklarına ağır şekilde saldırıda bulunmuştur.
2 - Müvekkilim, bahsolunan video kaydındaki hakaret içerikli eylemden, arkadaşlarının izleyerek, kendisine bildirmeleri sonucunda haberdar olmuş ve akabinde İstanbul Cumhuriyet Başsavcılığına şikâyette bulunmuştur. İstanbul 3. Sulh Ceza Mahkemesinde 2010/8 esas sayılı dosya ile kamu davası açılmış olup dava derdesttir.
3 - Davalı söz konusu videoda, müvekkilimin ismini defalarca kasten kullanmak suretiyle;
"..... Orhan Alkaya yazısında; Ömer Faruk Kurhan'a açık açık yalancısın" diyor, " ben de burada aynen tekrar ediyorum", " maymunla orantıladığımız zaman maymunun sadece ...ötü kırmızıdır, Ömer Faruk Kurhan'ın her yeri kırmızı, Ömer Faruk Kurhan artık kızaramayacak kadar kızarmış, haşlanmış karides kadar kırmızı. Şempanzelerin ya da maymunların sadece ..ötü kırmızıdır, Ömer Faruk Kurhan'ın her yeri kırmızı." diyerek hakaret dolu, aşağılayıcı ve rencide edici, terbiyesiz sözleri söylemiştir.
Bu sözlerin iki üç kez tekrarlanarak video kaydına alınması ve herkesin ulaşabileceği internet sitesinde yayınlanması, halihazırda yayının sürdürülmesi davalının, müvekkile saldırı ve aşağılama kastını açıkça göstermektedir.
4 - Kişinin haysiyeti ve şerefi, genel kişilik hakkının kapsamı içindedir. Kişinin insan olmak sıfatıyla sahip olduğu bütün özellikler ve sahip olduğu diğer niteliklerin olmadığı veya eksik olduğu fikrini uyandıran ve toplumda küçük düşürmeyi hedefleyen tüm söz, yazı ya da resimle yapılan beyanlar şeref ve haysiyetin ihlali niteliği taşır. Bir kişi hakkında hakaret teşkil edecek sözler söylenmesi veya saygınlığını tehlikeye düşüren iddialarda bulunulması şeref ve haysiyete tecavüz teşkil eder. Şeref ve haysiyete saldırıda, o kişinin adı hedef alınması dahi 3. kişiler nezdinde tanınmasını sağlayacak işaretler kullanılmış olması yeterli olmaktadır ki, davalı tarafından müvekkilin adı açıkça birkaç kez kullanılarak ve doğrudan hedef alınarak haksız fiil gerçekleştirilmiştir.
Müvekkilim, 1992 yılından bu yana Boğaziçi Üniversitesi Tiyatro Klubünde tiyatro yönetmenliği yapmış, birçok tiyatro oyunu sergilemiş, halen Boğaziçi Gösteri Sanatları Topluluğu'nda tiyatro yönetmenliği yapmakta olan, tiyatro konusunda kitabı ve yayınlanmış pek çok yazısı bulunan bir sanatçıdır.
Davalının bu tutumu ile müvekkilimin sanatçı kimliğine ve kişilik haklarına ağır saldırıda bulunulduğu tartışmasızdır.
5 - Davalının, hakkında yürütülen ceza soruşturmasında verdiği ifadelerinde, müştek davacıdan "ruhsal sorunları olan birisi" diye bahsetmesi, saldırısını yayınladığı internet sitesinde, müvekkilin fotoğrafını ters (baş aşağı) şekilde bir takım yazılarla kullanması, ceza davası açıldıktan sonra iddianamenin tamamını yine aynı sitede yayınlaması ve ilk duruşmayı müteakip, 31.03.2010 tarihinde de bu kez Cumhuriyet Başsavcılığı şikayet dilekçemizde "şikayet konusu yayının tedbiren internetten kaldırılması talebimizi" yine sitesinde yayınlayarak, bu videonun mutlaka ama mutlaka izlenmesi yönünde yazılar yazması ve suça konu çirkin kaydın reklamını yapmaya devam etmesi bu saldırıyı, işleyen yargılama sürecine rağmen sürdürmekten de çekinmediğini göstermektedir. Kişinin resmi üzerindeki hakkı da kişilik haklarından olup, rızası olmadan aleyhine kullanılması, kişilik hakkına hukuka aykırı tecavüz teşkil eder. Davalının tüm bu davranışları, müvekkilin kişilik hakkını ihlal kastını açıkça ortaya koymaktadır.
6 - Davacı müvekkilimin, dava konusu video yayınıyla, resimleri kullanılarak, aleyhine yazılar yazılarak kişilik hakları ihlal edilmiş ve halihazırda bu eylemler devam etmekte olduğundan ihlal sürmektedir. Kişilik hakkına saldır nedeniyle manevi yönden zarara uğrayan müvekkilimin bu zararı da, yayın devam ettiği sürece devam etmektedir. Bu nedenle öncelikle söz konusu video kaydı ile müvekkilimin aleyhine yapılan yayının, davalıya ait yukarıda belirtilen internet sitesinden kaldırılmasını, engellenmesini talep etmekteyiz. Davacı müvekkil, bu çirkin yayın ile yapılan saldırı sonucunda, gerek aile çevresi gerekse yakınları ve tanıyanları karşısında manevi olarak üzüntü yaşamış ve kişilik hakkına saldırı nedeniyle mağdur olmuştur. Adı, davalı tarafından bu şekilde terbiyesiz ve aşağılayıcı sözlerle anılarak, ayrıca sanatçı kimliğine de zarar verilmek istenmiştir.
7 - Davalı tarafından, kasten yapılan bu saldırı sonucunda müvekkilimin uğradığı manevi zararı biraz olsun tazmin etmek üzere, 25.000,00 TL manevi tazminatın davalıdan tahsilini talep zorunluluğu doğmuştur.
HUKUKİ NEDENLER: M.K., B.K, HUMK., vs. ilgili tüm mevzuat.
HUKUKİ DELİLLER: http://vimeo.com/5361122 internet video görüntüleri, CD ve çıktı kayıtları, İstanbul 3. Sulh Ceza Mahkemesi 2010/8 E sayılı dosyası, tanık beyanları, Yargıtay İçtihatları vs. ilgili her türlü deliller.
SONUÇ ve İSTEM: Yukarıda izah etmeye çalıştığımız nedenlerle davalının hazırlayıp internetteki sitesinde erişime sunduğu video kaydındaki, müvekkilin onur ve şerefini rencide edici, aşağılayıcı ve hakaret dolu, çirkin sözler ihtiva eden video yayınının; öncelikle tedbir talebimiz dikkate alınarak söz konusu internet sitesinden kaldırılmasına, kişilik hakkına yapılan saldırının devamının engellenmesine, söz konusu saldırı nedeniyle müvekkilimin kişilik hakları ihlal edilerek manevi yönden zarar verildiğinden; 25.000,00 TL manevi tazminatın olay tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ve ücreti vekâleten davalıya tahmiline karar verilmesini arz ve talep ederim. Saygılarımla. 24.06.2010
DAVACI VEKİLİ
Av. Uğur Demirci
İmza
***
Ayrıca bakınız:
DAVACI ÖMER FARUK KURHAN'IN, VEKİLİ AV. UĞUR DEMİRCİ TARAFINDAN SAVUNULDUĞU 25.000 TL'LİK TAZMİNAT DAVASINA, HİLMİ BULUNMAZ, AVUKATSIZ OLARAK ÇIKTI...
