..........................Sosyalist Sanatçı Hilmi BulunmazBulunmaz Tiyatro Genel Sanat Yönetmeni Sosyalist Sanatçı Hilmi Bulunmaz, Ömer Faruk Kurhan'ın şikayeti üzerine yargılanmaya başlandı. Cumhuriyet Savcısı Nurten Altınok'un hazırladığı iddianame sonucu yargılanmaya başlanan Hilmi Bulunmaz, bugün (30 Mart 2010) saat 10.00'da yargıç karşısına çıktı. (HB)
***
T.C.
İSTANBUL
3. SULH CEZA MAHKEMESİ
DOSYA NO: 2010/8
DURUŞMA TARİHİ: 30/03/2010
CELSE NO: 1.
HAKİM: METİN ÇELİK 34320
KATİP: ASLIHAN CANLI 99617
Belirli gün ve saatte 1. celse açıldı. Açık yargılamaya başlandı.
Yoklama yapıldı. Sanık HÜSEYİN HİLMİ BULUNMAZ ve müdafi Av. Esin Pınar, Müşteki ÖMER FARUK KURHAN vekili Av. Uğur Demirci geldikleri görüldü.
İddianamenin kabulü kararı okundu.
Sanık, Müşteki huzura alındı. Hüviyet tespitine geçildi.
SANIK: HÜSEYİN HİLMİ BULUNMAZ, Mehmet Cemalettin ve Nebahat'dan olma, 10/07/1955 Çubuklu doğumlu, İstanbul, Fatih, Keçeci Karabaş mah/köy nüfusunda kayıtlı olup halen Ali Baba Türbe Sk.Onur Han N:13/8-9 Çemberlitaş Eminönü/ İSTANBUL adresinde oturur. Evli, 2 çocuklu. OkurYazar T.C vatandaşı. Kuyumcu, aylık ortalama 5.000 Tl gelire sahip, 0212 513 47 32 - 33 numaralı telefonları kullandığını beyan eder.
Huzurda sanığa iddianame ve ekleri okundu ve devamla CMK'nun 147-191/3-c maddedeki yazılı hakları okundu. Sanığa okunan haklardan yararlanabileceği, kendisine kimliği hakkındaki soruları doğru cevaplamakla yükümlü olduğu hususları ayrıntılı olarak anlatıldı.
Sanık, haklarını anladı, yüklenen suçla ilgili olarak hür iradesiyle, baskı altında olmadan açıklamada bulunup savunma yapacağını, delillerini bildireceğini, savunma ve delillerini sunmak üzere imkan sağlandığını, savunmasını yaparken bunu değerlendireceğini, müdafisiyle birlikte savunma yapacağını beyan etmekte, müsnet üzerine atılı suç anlatıldı savunma ve delilleri soruldu.
SANIK SAVUNMASINDA: "Daha önce bu konuyla ilgili Cumhuriyet Savcılığı'na ifade vermiştim. Bu ifadem doğrudur. Yazılı ve sözlü savunmamı bildirdim. Bu savunmalarım doğrudur. Tekrar ederim. Hakaret kastım yoktur." dedi
Soruşturma evresindeki ifadesi okundu. "Doğrudur, bana aittir." dedi
Doğum ve sabıka kayıtları okundu. "Doğrudur, bana aittir." dedi
Dosyadaki bilgiler belgeler okundu. "Aleyhime olanları kabul etmiyorum." dedi
Müşteki: ÖMER FARUK KURHAN, Ali oğlu, 01/01/1964 Kilis doğumlu.
Seviç Sk. 9/7 Florya Bakırköy / İSTANBUL adresinde oturur
Müştekiye yasal hakları hatırlatıldı. "Yasal haklarımı anladım, beyanda bulunacağım." dedi
MÜŞTEKİ ŞİKÂYETİNDE: "Daha önce bu konuyla ilgili avukatım aracılığıyla vermiş olduğum şikâyet dilekçemi tekrar ediyorum. Söz konusu olan İnternet yayınında eleştiri sınırını aşacak şekilde şahsıma hakaret edildiği görüşündeyim. Sanık tarafından savcılıkta verilen ifadelerde ruh sağlığımla ilgili olarak bazı beyanlarda bulunulmuştur. Bunlar da tamamen mesnetsizdir. Şikâyetçiyim. Kamu davasına da katılan olmak istiyorum." dedi.
Soruldu: "Daha öncesinde, sanığın düşünceleriyle ilgili eleştiri sınırları içerisinde kalan yazıları vardır. Bunların eleştiri sınırları içinde kaldığını düşünüyorum. Benim yazılarım da, çeşitli tiyatro dergileri ve bazı İnternet sitelerinde, tiyatro portallarında yayınlanmıştır ve hâlen de mevcuttur." dedi.
Soruşturma evresindeki ifadesi olmadığından okunamadı.
Sanık müdafiden soruldu: "Müvekkilimizin suç işleme kastı yoktur. Aynı zamanda, sanatta bu tarz imgeler kullanılır. Bu, eleştiri sınırları içinde soyut anlatımlardır. Sarf edilen sözlerin eleştiri sınırları içinde kaldığı kanaatindeyiz. Savunmaya da katılıyoruz. Katılma talebine de bir diyeceğimiz yoktur." dedi.
Müşteki vekilinden soruldu: "Müvekkilimin beyanına katılıyorum. Dilekçelerimizi tekrar ediyoruz. Katılma talebimiz vardır. Dilekçemizde belirttiğimiz gibi söz konusu ifadeler, özellikle isim kullanılarak defalarca aynı şekilde çirkin tabirler kullanılmıştır. Sanık, savunmasında dahi müvekkilimin ruh sağlığıyla ilgili birtakım aşağılayıcı beyanlarda bulunmaktadır. Kendisi, ruh sağlığı uzmanı değildir. Müvekkilimle kişisel irtibatı da yoktur. Bu suçu kasten işlediği de sabittir. ununla ilgili şikâyetten sonra da, hâlen bu tür ifadeler sürdürülmeye devam etmiştir. Sanığın sitesinde yayınlanmıştır. Zarf içinde 300 sayfalık belgelerle ilgisi olmayan hususlar vardır. Ayrıca bu belgeleri inceleyip, yazılı beyanda bulunmak için süre istiyoruz. Bu sitede yayınlanan video kaydı hâlen aynı sitede görülebilmektedir. Bu da, müvekkilimin çevresi tarafından da izlenebilecek konumda olduğundan, bu video kaydının da kaldırılmasını talep ediyoruz. Ayrıca yazılı açıklamamızı daha sonra yapmak istiyoruz." dedi.
Sanıktan katılma talebine karşı diyecekleri soruldu: "Katılma talebine bir diyeceğimiz yoktur." dedi.
Sanık müdafi söz aldı: "Müştekinin beyanlarına karşı yazılı olarak beyanlarımızı sunmak istiyoruz. Bunun için süre talep ediyoruz." dedi
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
1 - Suçtan zarar görme ihtimaline binaen şikâyetçinin katılma talebinin CMK: 237., 238. maddesi uyarınca kabulüne, katılan olarak duruşmalara alınmasına,
2 - Sanık müdafine ve katılan vekiline beyan ettiği hususları hazır etmeleri için gelecek celseye kadar süre verilmesine,
3 - Beyanlar verildikten sonra, ibraz edilen belgelerle birlikte kayıt dökümü bilirkişiden alınarak söz konusu kaydın tedbiren siteden kaldırılması hususunun değerlendirilmesine
Bu nedenle duruşmanın defter durumu, iş yoğunluğu nedeniyle zorunlu olarak 23/06/2010 günü saat 11:30'a bırakılmasına karar verildi. 30/03/2010
Katip 99617 ..............................................................Hakim 34320
