T.C.
İSTANBUL
9. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DURUŞMA TUTANAĞI
SAYI: 2013/423 Esas
CELSE NO: 1.
CELSE TARİHİ: 22/05/2014
HÂKİM: BÜLENT ACUNSÖZ 35235
KÂTİP: YİĞİT AKSOYOĞLU 156875
Belirli gün ve saatte celse açıldı.
Dâvâcı HÜSEYİN HİLMİ BULUNMAZ, dâvâlı vekili Av. REYHAN KAYIŞLI duruşmaya katıldı. Başka gelen olmadı.
Açık duruşmaya başlanıldı.
Taraflara tebligat yapıldığı görüldü.
İbraz edilen dilekçeler okundu.
Dâvâlı vekilinin UYAP'tan alınan mazeret beyanı bulunduğu görülmekle soruldu.
Dâvâlı vekili: "Yetişememe ihtimaline göre mazeret bildirmiştik." dedi.
Dâvâcıdan soruldu: "Dilekçemi tekrar ediyorum. Dâvâlı ile ilgili İstanbul 8. Sulh Ceza Mahkemesi'nde yargılama konusu olan hakaret suçu nedeniyle manevî yönden zarar gördüğüm için, 150.000,00 TL manevî tazminatın faiziyle birlikte hüküm altına alınmasını talep ediyorum. Sulh durumu yoktur." dedi.
Beyan okundu. İmzası alındı.
Dâvâcı Hüseyin Hilmi Bulunmaz
imza
Dâvâcı tarafından dilekçe ibraz edildi. Alındı. Okundu. Dosyaya konuldu.
Birleştirme talebinde bulunulduğu anlaşıldı.
Dâvâlı vekilinden soruldu: "Cevap dilekçemizi tekrarlıyoruz. Öncelikle zaman aşımı itirazımız vardır. Müvekkilim hakkında açılan ceza dâvâsında da aynı yönde beyanda bulunduk. Ceza yargılamasına yapılan atıf dışında, müvekkilimize eylem isnadıyla ilgili bir delil yoktur." dedi.
Beyan okundu. İmzası alındı.
Dâvâlı vekili Av. Reyhan KAYIŞLI
imza
Dâvâlı vekili tarafından 04/07/2011 tarihli ihtarname örneği ibraz edildi. Alındı. Dosyaya konuldu.
Dâvâcı ve dâvâlı hakkında mâlî ve sosyal durum araştırması yapıldığı görüldü. Düzenlenen tutanaklar okundu.
Dâvâcı: "Emekli maaşım eksik yazılmıştır. Yaklaşık 1.000 - 1.500 TL arasındadır." dedi.
Birleştirme talebiyle ilgili dâvâcıdan soruldu: "Bence aynı nitelikte olaylar ile ilgili dâvâ söz konusudur. Bu nedenle birleştirme talebimi tekrarlıyorum. Eyyüp Fırat Kuyurtar'ın açtığı dâvâda dâvâlı durumundayım." dedi.
Dâvâlı vekilinden soruldu: "İki dosya arasında taraflar ve olaylar bakımından bağlantı yoktur. Birleştirme talebinin reddini istiyoruz." dedi.
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
1 - Taraflar arasındaki uyuşmazlığın manevî tazminat talebi ile ilgili olduğu, uyuşmazlığın çözümünde ceza yargılamasına konu eylemin sübûtu ve dâvâlının sorumluluk durumunun bulunup bulunmadığının tespiti gerektiği sonucunda manevî tazminatın miktarına yönelik uyuşmazlık durumunun bulunduğunun tespitine,
2 - Sulh beyan edilmediğinden tahkikata geçilmesine,
3 - İstanbul 8. Sulh Ceza Mahkemesi'nin 2013/843 Esas Sayılı dosyasında yargılamanın bulunduğu aşamanın bildirilmesi ve iddianame örneğinin gönderilmesi için sistem üzerinden yazı yazılmasına,
4 - Birleştirme talebine yönelik İstanbul 25. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2013/78 Esas Sayılı dosyasının istenilerek incelenmesine,
5 - Manevî tazminat talebiyle ilgili eyleme yönelik açıldığı belirtilen iddianame kapsamında ceza zaman aşımı süresi değerlendirilerek, zaman aşımı itirazına yönelik karar verilmesi gerektiğinden bu aşamada karar verilmesine yer olmadığına,
6 - Bu nedenle duruşmanın 15/07/2014 günü saat 09:30'a bırakılmasına karar verildi. 22/05/2014
Kâtip 156875 Hâkim 35235
