.JPG)
T.C.
İSTANBUL
CUMHURİYET BAŞSAVCILIĞI
GENEL SORUŞTURMA BÜROSU'NA
SORUŞTURMA NO: 2013/171808
KONU: Sürekli müvekkilleri ("ENTELEKTÜEL VE HUKUKSAL LİNÇ KAMPANYASI ÖRGÜTÜ İMZACILARI") Ahmet Cüneyt Yalaz, Bülent Sezgin, Duygu Dalyanoğlu, Fırat Güllü ve de Ömer Faruk Kurhan'ın yada kendisinin canı sıkıldıkça, gerekli gereksiz, yerli yersiz, zamanlı zamansız, gayet şaşırtıcı sentetik hukuk metinleri hazırlayarak benim hakkımda sürekli seri ve zincirleme biçimde suç duyurularında bulunabilen, benim insanî eylemlerimi dumura uğratmak isteyen vekil Avukat Eyyüp Fırat Kuyurtar'dan şikâyet ettiğimi dile getirme çabası ve Sayın Cumhuriyet Savcısı Nihat Karpınar'ın elindeki dosyaya sunum!...
Ahmet Cüneyt Yalaz, Bülent Sezgin, Duygu Dalyanoğlu, Fırat Güllü ve Ömer Faruk Kurhan'ın vekili Avukat Eyyüp Fırat Kuyurtar tarafından adalete, hakka, hukuka, içtihada, kanuna, mevzuata aykırı bir anlayışla anlatılan ve yalnız "4" maddeden oluşan "AÇIKLAMALAR" dizisini adalete, hakka, hukuka, içtihada, kanuna, mevzuata pek uygun bir dille anlatırken, Avukat Eyyüp Fırat Kuyutar ile onun vekili Avukat Mesut Bulut'un tartışmalı sözlerini cımbızlama yöntemiyle değil, somut olarak alıntılayarak görüşlerinize sunmayı bir borç biliyorum... Oysa ki, Ömer Faruk Kurhan'ın vekili Avukat Eyyüp Fırat Kuyurtar'ın vekili Avukat Mesut Bulut, adaleti, hakkı, hukuku, içtihadı, kanunu, mevzuatı, vd... yanıltabilmek için, benim sözlerimi cımbızlama yöntemleriyle sürekli biçimde saptırarak size sunmayı daha fazla ikna edici bulmuş olmalı ki, somut gerçeklik yerine, cımbızlanmış gerçeklikten yana hareket etmiş...
Ömer Faruk Kurhan'ın vekili Avukat Eyyüp Fırat Kuyurtar ve arkadaşı, vekili Avukat Mesut Bulut, daha Türk Ceza Yasası'nın içeriğindeki ciddî toplumsal karşılığı kesinlikle anlamadan ve üzerinde asla düşünmeden, tamamıyla rastlantısal olarak sentetik, yapay bir söylem geliştirmişler...
Avukat Eyyüp Fırat Kuyurtar'ın vekili Mesut Bulut diyor ki:
Konu: Şüphelinin müvekkile karşı işlediği hakaret suçlarından dolayı her eylemi için ayrı ayrı cezalandırılması için kamu davası açılması talebimizdir
Av. Eyyüp Fırat Kuyurtar'ın vekili Mesut Bulut'u irdeliyoruz:
Daha "konu" içeriğinde bile savruk bir dille anlamsız bir tümce kurmuş bulunan Ömer Faruk Kurhan'ın vekili Avukat Eyyüp Fırat Kuyurtar'la Eyyüp Fırat Kuyurtar'ın vekili Avukat Mesut Bulut, Savcılık Makamı'nı öznel duygularına ortak edebilip nesnel duygulardan uzaklaştırabilmek için, ön yargı oluşturma saikiyle hareket ederek, "müvekkile karşı işlediği hakaret suçları" diyebilme kurnazlığıyla, bir "şüpheli"nin değil sanık, hüküm alana dek "masum olduğu karinesi" kavramına bile şaşırtıcı denli yabancılar... 5651 Sayılı Yasa'nın ilgili maddeleri müthiş derecede anlaşılır ve yalın olmasına karşın, bu yasayla 5237 Sayılı Türk Ceza Kanunu'nu ve daha ileri gidip, 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nu, bunun yanı sıra 5271 Sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nu, âdeta aşure hâline getiriyorlar. Avukatlıklarından sürekli olarak kuşku duyduğum gibi, şu ân bile, yeniden kuşku duymaya devam ediyorum!...
Her ceza, bir suçun tanımı sonucu verilir. İstanbul Barosu'na kayıtlı bir avukat olmasına karşın, en basit hukuk terimlerini bile ciddiye almayan Av. Mesut Bulut, hem kendisini, hem de müvekkili Avukat Eyyüp Fırat Kuyurtar'ı gayet zor durumda bırakıyor. Yavaş yavaş irdelemeye devam.
Avukat Eyyüp Fırat Kuyurtar'ın vekili Mesut Bulut diyor ki:
1- Müvekkilim bir avukat olup, muhatap içerik sağlayıcının sürekli olarak hakaretleri ile karşı karşıya kalmaktadır. Bu nedenle muhataba önce Beşiktaş 19.Noterliği 11 Kasım 2013 tarih 25583 yevmiye numaralı ihtar ile sonra da içerik sağlayıcının elektronik posta adresine 04.12.2013 tarihinde aşağıda bağlantı ve kısmen içerik bilgisi verilen yayınların kaldırılması talep edilmiştir.
Av. Eyyüp Fırat Kuyurtar'ın vekili Mesut Bulut'u irdeliyoruz:
"AÇIKLAMALAR" başlığına başvurup, sanki "AÇIKLAMALAR"da bulunacakmış izlenimi oluşturan avukatlar, gerçekten, somut anlamda hiçbir "AÇIKLAMALAR" yapmayarak, "CIMBIZLAMA" yöntemine başvurarak, "AÇIKLAMAMALAR" eylemine yönelmeyi daha uygun görüyor... Kendince "ALTERNATİF HUKUK" oluşturup karalamaya ve karakuşiye bandırılmış "MUHAKEME" kuran avukatlar, "sürekli olarak hakaretleri ile karşı karşıya kalmak" kavramıyla, Sayın Savcı'ya 5651 Sayılı Yasa'yı göstererek, bu yasanın, sanki 5237 Sayılı Yasa'nın bir dalıymış ve/ya kuyruğuymuş izlenimi verip, "ADLİYEYİ GEREKSİZ YERE MEŞGÛL ETME" eylemini gerçekleştirmeye yönelebiliyorlar!
Avukat Eyyüp Fırat Kuyurtar'ın vekili Mesut Bulut diyor ki:
2- Muhatap bu ihtarları bizzat tebliğ almasına karşın içerikleri yayınlamaya devam etmektedir.
Av. Eyyüp Fırat Kuyurtar'ın vekili Mesut Bulut'u irdeliyoruz:
Avukat Eyyüp Fırat Kuyurtar ve vekili Avukat Mesut Bulut, "YALAN SÖYLEYEREK", Türk Ceza Kanunu'na bilerek ve kasten muhalefet edip, yargılanmayı hak ediyorlar!... Avukatların "YALAN SÖYLEME EYLEMİ" konusunda bilgi edinmeniz için, "MAHKEME KARARI" metninin tümünü okuyarak, metindeki linkleri lütfen TIKLAYINIZ!
***
DEĞİŞİK İŞ NO: 2013/631 D. İş
HÂKİM: METİN ÖZDEMİR 39798
KÂTİP: DUYGU YİĞİT 140281
TALEP EDEN: EYYÜP FIRAT KUYURTAR
VEKİLİ: MESUT BULUT
KARŞI TARAF: HÜSEYİN HİLMİ BULUNMAZ, Ali Baba Türbe Sok. Onur Han No: 13/8-9 Çemberlitaş Eminönü / İSTANBUL
TALEP: İçeriğin Yayından Çıkarılması
TALEP TARİHİ: 11/12/2013
KARAR TARİHİ: 12/12/2013
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Talep eden Eyyüp Fırat Kuyurtar vekili aracılığıyla mahkememize sunduğu 11/12/2013 havale tarihli dilekçeyle, talep edilene ait web sitesinde yayınlanmakta olan ve talep edenin kişilik hakları kapsamındaki toplumsal ve ticarî itibar ve saygınlığına saldırı oluşturur hakaret nitelikteki içeriğin yayından çıkarılmasına karar verilmesini talep edilmiştir.
GEREKÇE:
Dosya kapsamında bulunan İnternet çıktısına göre İnternet yoluyla yayınlanan;
http://tiyatroyun.blogspot.com/2013/08/kendisi-de-avukat-olmasna-karsn-en.html
http://tiyatroyun.blogspot.com/2013/08/blog-post_3829.html
http://tiyatroyun.blogspot.com/2013/04/blog-post_2561.html
http://tiyatroyun.blogspot.com/2013/04/usulsuzluk-yapan-eyyup-frat-kuyurtar.html
http://tiyatroyun.blogspot.com/2013/09/sosyalist-sanatc-hilmi-bulunmaz-ahmet.html
http://tiyatroyun.blogspot.com/2013/04/bulunmaz-omer-faruk-kurhan-ve-eyyup_14.html
http://tiyatroyun.blogspot.com/2013/09/bulunmaz-avukatsz-dava-acamayan-eyyup.html
http://tiyatroyun.blogspot.com/2013/10/avukatlar-ben-yukardaki-ifademde.html
http://tiyatroyun.blogspot.com/2013/09/bulunmaz-avukatsz-dava-acamayan-eyyup.html
Linklerinde açılan elektronik sayfalarda yer alan içeriklerde, kişileri bilgilendirme ve düşünce açıklamanın ötesinde, talepte bulunan avukatın kişisel saygınlığını zedeleyecek, mesleki ve ticarî çıkarlarını zarara uğratacak ve aynı zamanda hakaret de teşkil eden isnat, iddia ve beyanlarda bulunulduğu, talep edenin içerik sağlayıcısına başvurarak kendisine ilişkin içeriğin yayından çıkarılması talebini içeren ihtarname gönderdiği, buna rağmen talebinin 5651 Sayılı İnternet Ortamında Yapılan Yayınların Düzenlenmesi ve Bu Yayınlar Yoluyla İşlenen Suçlarla Mücadele Edilmesi Hakkında Kanun'un 9. Maddesi'nde belirtilen yasal süre içinde karşılanmadığı anlaşılmakla talebin kısmen kabûlüne karar verilmesi gerektiği sonuç ve kanaatine varılmıştır.
KARAR: Yukarıda açıklanan gerekçeye göre;
1) 5651 Sayılı Kanun'na uygun bulunan TALEBİN KISMEN KABÛLÜNE,
2) http://tiyatroyun.blogspot.com/2013/08/kendisi-de-avukat-olmasna-karsn-en.html
http://tiyatroyun.blogspot.com/2013/08/blog-post_3829.html
http://tiyatroyun.blogspot.com/2013/04/blog-post_2561.html
http://tiyatroyun.blogspot.com/2013/04/usulsuzluk-yapan-eyyup-frat-kuyurtar.html
http://tiyatroyun.blogspot.com/2013/09/sosyalist-sanatc-hilmi-bulunmaz-ahmet.html
http://tiyatroyun.blogspot.com/2013/04/bulunmaz-omer-faruk-kurhan-ve-eyyup_14.html
http://tiyatroyun.blogspot.com/2013/09/bulunmaz-avukatsz-dava-acamayan-eyyup.html
http://tiyatroyun.blogspot.com/2013/10/avukatlar-ben-yukardaki-ifademde.html
http://tiyatroyun.blogspot.com/2013/09/bulunmaz-avukatsz-dava-acamayan-eyyup.html
Linklerinde yer alan içeriklerin YAYINDAN ÇIKARILMASINA,
3) Talep edenin dilekçesinde yer verdiği
http://tiyatroyun.blogspot.com/2013/04/coskunbuktel-2-sa-globeun.html
linkinde hukuka aykırı bir içerik bulunmadığı anlaşıldığından bu link yönünden içeriğin yayından çıkarılmasın TALEBİNİN REDDİNE,
4 - Kararın taraflara tebliğine,
5 - Kesinleşen kararın içerik sağlayıcısına tebliğinden itibaren en geç iki gün içinde içeriğin yayından çıkarılmasına,
6 - Tekzip talep eden vekil aracılığıyla dilekçe yazdırdığı anlaşılmakla karar tarihinde yürürlükte bulunan avukatlık asgari ücret tarifesi gereğince belirlenen 245,00 TL dilekçe yazım ücretinin karşı taraftan alınarak Talep Edene verilmesine,
Dair, dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda, tebliği tarihinden itibaren 7 gün içinde mahkememize verilecek bir dilekçeyle veya tutanağa geçirilmek şartıyla zabıt kâtibine beyanda bulunmak sûretiyle İstanbul Nöbetçi Asliye Ceza Mahkemesi'ne itiraz yasa yolu açık olmak üzere karar verildi. 12/12/2013
Kâtip 140281 Hâkim 39798
***
Avukat Eyyüp Fırat Kuyurtar'ın vekili Mesut Bulut diyor ki:
3- Yayınlara ilişkin internet bağlantı adresi ve kısmen içerik bilgisi aşağıdaki gibidir. Hakaret ve itibarsızlaştırma amaçlı ifadeler dilekçede aşağıda belirtilenlerden çok fazladır.
a. "İki eliyle bir dilekçe yazamayan Eyyüp Fırat Kuyurtar, avukatlık yapıyor!" "en basit bir dilekçeyi bile yazmaktan yoksun"
http://tiyatroyun.blogspot.com/2013/08/kendisi-de-avukat-olmasna-karsn-en.html
b. "Eyyüp Fırat Kuyurtar, dilekçe yazamadığı için Av. Mesut Bulut'u tutmuş."
"Avukatların çoğu YAVŞAKtır genellikle..."
"Bu avukatın kaç ayar olduğunu anlayabilmek için lütfen tıklayınız:"
"Bu kadar çok hukuka aykırı bir metin yazabilen avukatlara hangi akademisyenler diploma veriyor?"
http://tiyatroyun.blogspot.com/2013/08/blog-post_3829.html
c. "Ömer Faruk Kurhan'ın UYANIK avukatı Eyyüp Fırat Kuyurtar,"
"dâvâ dilekçesinde bol bol "YALAN" söylediği için"
http://tiyatroyun.blogspot.com.tr/2013/09/sosyalist-sanatc-hilmi-bulunmaz-ahmet.html
d. Nasıl ki, altının kaç ayar olduğunu anlayabilmek için mihenk taşına vurmak gerekiyorsa, deneyimsiz gençlerin kaç ayar avukat olduklarını anlayabilmek için de, yazdıkları hukuk metinlerine bakabilmek gerekir.
http://tiyatroyun.blogspot.com/2013/09/bulunmaz-avukatsz-dava-acamayan-eyyup.html
Av. Eyyüp Fırat Kuyurtar'ın vekili Mesut Bulut'u irdeliyoruz:
Ahmet Cüneyt Yalaz, Bülent Sezgin, Duygu Dalyanoğlu, Fırat Güllü ve Ömer Faruk Kurhan, tabiî diğer "LİNÇ KAMPANYASI ÖRGÜTÜ" imzacılarının avukatlığını yapan Avukat Eyyüp Fırat Kuyurtar ve vekili Avukat Mesut Bulut sentetik suç duyurularındaki linkleri savcıların tık
yapmayacağını sanmış olmalılar ki kendi verdikleri linklerde bile somut olarak görülebilen "YALAN BEYAN" eylemlerine "göz yumulacağı"nı sanarak, somut "YALAN" eylemlerini sürdürmeyi bir "AVUKATLIK MESLEĞİ ALIŞKANLIĞI" sanıyorlar kanımızca! Kanımız sürüyor...
Avukat Eyyüp Fırat Kuyurtar'ın vekili Mesut Bulut diyor ki:
4- İçerik sağlayıcı H.Hilmi Bulunmaz'ın bu eylemleri TCK m.125, 132 anlamında suç, Medeni Kanun m.24-25, Borçlar Kanunu m.57 vd. ilgili mevzuat hükümleri uyarınca müvekkilim kişilik haklarına saldırı niteliğinde tazminat hakkı doğuran eylemlerdir.
Av. Eyyüp Fırat Kuyurtar'ın vekili Mesut Bulut'u irdeliyoruz:
Hukuk fakültesini bitirip, avukatlık mertebesine kavuşabilmek için, en temel erdemlerden biri, Türk Ceza Yasası metnine vâkıf olmaktır... Öyle anlaşılıyor ki, hem Avukat Eyyüp Fırat Kuyurtar ve hem vekili Avukat Mesut Bulut, Türk Ceza Yasası'nın en değerli maddelerinden birisi olan 132. Madde'yi anlamadıkları, bilmedikleri, öğrenemedikleri ve/ya savcı ve/ya yargıcı kandırabilmek kurnazlığıyla hareket ederek, hiçbir nesnel temeli bulunmamasına karşın, bu maddeyi, şikâyetnamelerinin en alt tarafına sıkıştırıp, "SUÇ UYDURMA SUÇU" eğilimi göstermişlerdir. Oysa, Türk Ceza Yasası'nın 132. Maddesi açık, net ve oldukça somuttur:
"DOKUZUNCU BÖLÜM
Özel Hayata ve Hayatın Gizli Alanına Karşı Suçlar
Haberleşmenin gizliliğini ihlâl
MADDE 132. - (1) Kişiler arasındaki haberleşmenin gizliliğini ihlâl eden kimse, altı aydan iki yıla kadar hapis veya adlî para cezası ile cezalandırılır. Bu gizlilik ihlâli haberleşme içeriklerinin kaydı suretiyle gerçekleşirse, bir yıldan üç yıla kadar hapis cezasına hükmolunur.
(2) Kişiler arasındaki haberleşme içeriklerini hukuka aykırı olarak ifşa eden kimse, bir yıldan üç yıla kadar hapis cezası ile cezalandırılır.
(3) Kendisiyle yapılan haberleşmelerin içeriğini diğer tarafın rızası olmaksızın alenen ifşa eden kişi, altı aydan iki yıla kadar hapis veya adlî para cezası ile cezalandırılır.
(4) Kişiler arasındaki haberleşmelerin içeriğinin basın ve yayın yolu ile yayınlanması hâlinde, ceza yarı oranında artırılır."
Anlaşılması oldukça kolay, gayet net, hattâ son derecede somut olguları içeren bu yasa maddesiyle beni suçlamaya kalkan Avukat Eyyüp Fırat Kuyurtar vekili Avukat Mesut Bulut, yinelemekte yarar var ki, mevzuat elverirse, "SUÇ UYDURMA SUÇU" teşübbüsü nedeniyle, Türk Ceza Yasası'nın 271. Maddesi'nden mutlaka yargılanıp cezalandırılmalıdırlar.
Avukat Eyyüp Fırat Kuyurtar'ın vekili Mesut Bulut diyor ki:
Sonuç ve Talep: Yukarıda arz ve izah olunan gerekçelerle, soruşturma yürütülerek, müvekkilim aleyhine
1- "avukatların çoğu yavşaktır",
2- "deneyimsiz gençlerin kaç ayar avukat olduklarını anlayabilmek",
3- "iki eliyle bir dilekçe yazamayan avukat",
4- "en basit bir dilekçeyi bile yazmaktan yoksun"
5- "bu avukata hangi akademisyen diploma vermiş",
6- "uyanık avukat",
7- "usul bilmeyen avukat",
8- "dava dilekçesinde bol bol yalan söyleyen avukat",
9- "bir yasa maddesini bile ezberlemekten yoksun avukat",
10- "hiç yoktan suç imalatı yoluna giden"
Müşteki vekili
Av.Mesut Bulut
İmza
Av. Eyyüp Fırat Kuyurtar'ın vekili Mesut Bulut'u irdeliyoruz:
Yukarıda sıralanmış "CIMBIZLI" sözler, ancak kendi bilimsel bağlamı içinde bir anlam içerebilir. "YALANCI AVUKATLAR" 1100 kişilik bir "ENTELEKTÜEL ve HUKUKÎ LİNÇ KAMPANYASI ÖRGÜTÜ"
söz konusuyken ne kadar da "YALAN BİR BAĞLAM" oluştururlarsa oluştursunlar, ne polisi, ne savcıyı, ne de yargıcı inandırmaya muktedir olabilirler. Hemen aşağıda sunduğumuz ve "LİNÇ KAMPANYASI" düzenleyenlerle aramızdaki "HUKUK SÜRECİ" hakkında bilgi veren dosyaları lütfen inceleyiniz ki, Avukat Eyyüp Fırat Kuyurtar ve Avukat Mesut Bulut'un nasıl bir yapılanmaya hizmet edebilmek için "YALAN SÖYLEMEK ZORUNDA KALDIKLARI" ruh durumunu anlayınız:
İSTANBUL 2. SULH CEZA MAHKEMESİ - 2012/663
İSTANBUL 2. SULH CEZA MAHKEMESİ - 2013/523
İSTANBUL 8. SULH CEZA MAHKEMESİ - 2013/843
İSTANBUL 12. SULH CEZA MAHKEMESİ - 2013/664
İSTANBUL 22. SULH CEZA MAHKEMESİ - 2013/551
İSTANBUL 27. SULH CEZA MAHKEMESİ - 2012/943
İSTANBUL 24. ASLİYE CEZA MAHKEMESİ - 2013/201
İSTANBUL 40. ASLİYE CEZA MAHKEMESİ - 2023/399
İSTANBUL 6. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ - 2012/481
İSTANBUL 9. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ - 2013/423
İSTANBUL 23. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ - 2013/205
İSTANBUL 23. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ - 2013/230
İSTANBUL 24. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ - 2013/205
Tiyatro... Tiyatro... Dergisi'nin yönlendirdiklerinin dâvâları:
İSTANBUL 1. SULH CEZA MAHKEMESİ - 2010/8930
İSTANBUL 2. SULH CEZA MAHKEMESİ
İSTANBUL 3. SULH CEZA MAHKEMESİ - 2010/8
İSTANBUL 7. SULH CEZA MAHKEMESİ - 2011/217
İSTANBUL 12. SULH CEZA MAHKEMESİ
İSTANBUL 15. SULH CEZA MAHKEMESİ - 2012/899
İSTANBUL 27. SULH CEZA MAHKEMESİ - 2013/166
İSTANBUL 28. SULH CEZA MAHKEMESİ - 2011/469
İSTANBUL 35. SULH CEZA MAHKEMESİ - 2011/3131
İSTANBUL 35. SULH CEZA MAHKEMESİ - 2011/3218
İSTANBUL 35. SULH CEZA MAHKEMESİ - 2013/268
İSTANBUL 35. SULH CEZA MAHKEMESİ
İSTANBUL 9. ASLİYE CEZA MAHKEMESİ -2010/337
İSTANBUL 9. ASLİYE CEZA MAHKEMESİ - 2010/445
İSTANBUL 4. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ - 2010/278
İSTANBUL 8. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ 2013/400
İSTANBUL 10. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ - 2012/650
İSTANBUL 20. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ - 2013/167
İSTANBUL 25. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ - 2013/78
KADIKÖY 1. ASLİYE CEZA MAHKEMESİ - 2010/236
ANADOLU 40. SULH CEZA MAHKEMESİ - 2013/854
KARŞIYAKA 3. SULH CEZA MAHKEMESİ - 2012/289
KARŞIYAKA 3. SULH CEZA MAHKEMESİ - 2011/536
KARŞIYAKA 1. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ - 2012 / 597
TRABZON 3. SULH CEZA MAHKEMESİ - 2012/256
MANİSA SOMA SULH CEZA MAHKEMESİ - 2011/578
Ayrıca karşılıklı olarak onlarca soruşturma (Bâzı örnekler):
DEMİRKANLI'NIN HAKKIMDA YAPTIĞI "ASILSIZ İHBAR":
İstanbul Cumhuriyet Başsavcılığı Özel Soruşturma Bürosu - Soruşturma No: 2013/72962 - Karar No: 2013/30165)
İSTANBUL CUMHURİYET BAŞSAVCILIĞI - 2013/53606
İSTANBUL CUMHURİYET BAŞSAVCILIĞI - 2013/58063
İSTANBUL CUMHURİYET BAŞSAVCILIĞI - 2013/72343
İSTANBUL CUMHURİYET BAŞSAVCILIĞI - 2013/88004
İSTANBUL CUMHURİYET BAŞSAVCILIĞI - 2013/102971
ANADOLU CUMHURİYET BAŞSAVCILIĞI - 2013/75791
SONUÇ VE İSTEM: Baştan aşağı adalete, hakka, hukuka, içtihada ve kanuna ve mevzuata, insan haklarına karşı, karşın, karşıt, düşmanca ve saldırganca bir dille hazırlanmış olan sentetik, uydurulmuş, yapay suç duyurusu metnini asla ve kesinlikle ciddiye almayarak, "ADLİYENİN GEREKSİZ YERE MEŞGÛL EDİLME" eylemine ortak olmayınız... Mevzuat elverirse, Avukat Eyyüp Fırat Kuyurtar ile vekili Avukat Mesut Bulut'un ilgili yasaların ilgili maddeleri gereği "muhakeme edilmeleri"ni istemekle birlikte, henüz yepyeni bir İnternet yasası sayılan 5651 Sayılı Yasa'yı suistimal etmenin yanı sıra, sürekli olarak "YALAN BEYAN" eylemine tenezzül ettikleri için, başta 5237 Sayılı Türk Ceza Yasası ilgili maddeleri olmak üzere, Türkiye Cumhuriyeti Mevzuatı kapsamındaki tüm yasalardan yargılanmalarını istiyorum. "AVUKATLIK YASASI" metnine karşı son derecede nazik bir ilgiyle yaklaşmanızda da yarar var. Gereğinin yapılmasını saygılarımla arz ve talep ederim... 24 Şubat 2014
HÜSEYİN HİLMİ BULUNMAZ
EK: 2013/631 Değişik İş NO'lu dosyaya sunduğumuz itiraz metnimiz...
Ahmet Cüneyt Yalaz, Bülent Sezgin, Duygu Dalyanoğlu, Fırat Güllü ve Ömer Faruk Kurhan'ın vekili Avukat Eyyüp Fırat Kuyurtar tarafından adalete, hakka, hukuka, içtihada, kanuna, mevzuata aykırı bir anlayışla anlatılan ve yalnız "4" maddeden oluşan "AÇIKLAMALAR" dizisini adalete, hakka, hukuka, içtihada, kanuna, mevzuata pek uygun bir dille anlatırken, Avukat Eyyüp Fırat Kuyutar ile onun vekili Avukat Mesut Bulut'un tartışmalı sözlerini cımbızlama yöntemiyle değil, somut olarak alıntılayarak görüşlerinize sunmayı bir borç biliyorum... Oysa ki, Ömer Faruk Kurhan'ın vekili Avukat Eyyüp Fırat Kuyurtar'ın vekili Avukat Mesut Bulut, adaleti, hakkı, hukuku, içtihadı, kanunu, mevzuatı, vd... yanıltabilmek için, benim sözlerimi cımbızlama yöntemleriyle sürekli biçimde saptırarak size sunmayı daha fazla ikna edici bulmuş olmalı ki, somut gerçeklik yerine, cımbızlanmış gerçeklikten yana hareket etmiş...
Ömer Faruk Kurhan'ın vekili Avukat Eyyüp Fırat Kuyurtar ve arkadaşı, vekili Avukat Mesut Bulut, daha Türk Ceza Yasası'nın içeriğindeki ciddî toplumsal karşılığı kesinlikle anlamadan ve üzerinde asla düşünmeden, tamamıyla rastlantısal olarak sentetik, yapay bir söylem geliştirmişler...
Avukat Eyyüp Fırat Kuyurtar'ın vekili Mesut Bulut diyor ki:
Konu: Şüphelinin müvekkile karşı işlediği hakaret suçlarından dolayı her eylemi için ayrı ayrı cezalandırılması için kamu davası açılması talebimizdir
Av. Eyyüp Fırat Kuyurtar'ın vekili Mesut Bulut'u irdeliyoruz:
Daha "konu" içeriğinde bile savruk bir dille anlamsız bir tümce kurmuş bulunan Ömer Faruk Kurhan'ın vekili Avukat Eyyüp Fırat Kuyurtar'la Eyyüp Fırat Kuyurtar'ın vekili Avukat Mesut Bulut, Savcılık Makamı'nı öznel duygularına ortak edebilip nesnel duygulardan uzaklaştırabilmek için, ön yargı oluşturma saikiyle hareket ederek, "müvekkile karşı işlediği hakaret suçları" diyebilme kurnazlığıyla, bir "şüpheli"nin değil sanık, hüküm alana dek "masum olduğu karinesi" kavramına bile şaşırtıcı denli yabancılar... 5651 Sayılı Yasa'nın ilgili maddeleri müthiş derecede anlaşılır ve yalın olmasına karşın, bu yasayla 5237 Sayılı Türk Ceza Kanunu'nu ve daha ileri gidip, 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nu, bunun yanı sıra 5271 Sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nu, âdeta aşure hâline getiriyorlar. Avukatlıklarından sürekli olarak kuşku duyduğum gibi, şu ân bile, yeniden kuşku duymaya devam ediyorum!...
Her ceza, bir suçun tanımı sonucu verilir. İstanbul Barosu'na kayıtlı bir avukat olmasına karşın, en basit hukuk terimlerini bile ciddiye almayan Av. Mesut Bulut, hem kendisini, hem de müvekkili Avukat Eyyüp Fırat Kuyurtar'ı gayet zor durumda bırakıyor. Yavaş yavaş irdelemeye devam.
Avukat Eyyüp Fırat Kuyurtar'ın vekili Mesut Bulut diyor ki:
1- Müvekkilim bir avukat olup, muhatap içerik sağlayıcının sürekli olarak hakaretleri ile karşı karşıya kalmaktadır. Bu nedenle muhataba önce Beşiktaş 19.Noterliği 11 Kasım 2013 tarih 25583 yevmiye numaralı ihtar ile sonra da içerik sağlayıcının elektronik posta adresine 04.12.2013 tarihinde aşağıda bağlantı ve kısmen içerik bilgisi verilen yayınların kaldırılması talep edilmiştir.
Av. Eyyüp Fırat Kuyurtar'ın vekili Mesut Bulut'u irdeliyoruz:
"AÇIKLAMALAR" başlığına başvurup, sanki "AÇIKLAMALAR"da bulunacakmış izlenimi oluşturan avukatlar, gerçekten, somut anlamda hiçbir "AÇIKLAMALAR" yapmayarak, "CIMBIZLAMA" yöntemine başvurarak, "AÇIKLAMAMALAR" eylemine yönelmeyi daha uygun görüyor... Kendince "ALTERNATİF HUKUK" oluşturup karalamaya ve karakuşiye bandırılmış "MUHAKEME" kuran avukatlar, "sürekli olarak hakaretleri ile karşı karşıya kalmak" kavramıyla, Sayın Savcı'ya 5651 Sayılı Yasa'yı göstererek, bu yasanın, sanki 5237 Sayılı Yasa'nın bir dalıymış ve/ya kuyruğuymuş izlenimi verip, "ADLİYEYİ GEREKSİZ YERE MEŞGÛL ETME" eylemini gerçekleştirmeye yönelebiliyorlar!
Avukat Eyyüp Fırat Kuyurtar'ın vekili Mesut Bulut diyor ki:
2- Muhatap bu ihtarları bizzat tebliğ almasına karşın içerikleri yayınlamaya devam etmektedir.
Av. Eyyüp Fırat Kuyurtar'ın vekili Mesut Bulut'u irdeliyoruz:
Avukat Eyyüp Fırat Kuyurtar ve vekili Avukat Mesut Bulut, "YALAN SÖYLEYEREK", Türk Ceza Kanunu'na bilerek ve kasten muhalefet edip, yargılanmayı hak ediyorlar!... Avukatların "YALAN SÖYLEME EYLEMİ" konusunda bilgi edinmeniz için, "MAHKEME KARARI" metninin tümünü okuyarak, metindeki linkleri lütfen TIKLAYINIZ!
***
T.C.
İSTANBUL
12. SULH CEZA MAHKEMESİ
DEĞİŞİK İŞ KARAR
DEĞİŞİK İŞ NO: 2013/631 D. İş
HÂKİM: METİN ÖZDEMİR 39798
KÂTİP: DUYGU YİĞİT 140281
TALEP EDEN: EYYÜP FIRAT KUYURTAR
VEKİLİ: MESUT BULUT
KARŞI TARAF: HÜSEYİN HİLMİ BULUNMAZ, Ali Baba Türbe Sok. Onur Han No: 13/8-9 Çemberlitaş Eminönü / İSTANBUL
TALEP: İçeriğin Yayından Çıkarılması
TALEP TARİHİ: 11/12/2013
KARAR TARİHİ: 12/12/2013
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Talep eden Eyyüp Fırat Kuyurtar vekili aracılığıyla mahkememize sunduğu 11/12/2013 havale tarihli dilekçeyle, talep edilene ait web sitesinde yayınlanmakta olan ve talep edenin kişilik hakları kapsamındaki toplumsal ve ticarî itibar ve saygınlığına saldırı oluşturur hakaret nitelikteki içeriğin yayından çıkarılmasına karar verilmesini talep edilmiştir.
GEREKÇE:
Dosya kapsamında bulunan İnternet çıktısına göre İnternet yoluyla yayınlanan;
http://tiyatroyun.blogspot.com/2013/08/kendisi-de-avukat-olmasna-karsn-en.html
http://tiyatroyun.blogspot.com/2013/08/blog-post_3829.html
http://tiyatroyun.blogspot.com/2013/04/blog-post_2561.html
http://tiyatroyun.blogspot.com/2013/04/usulsuzluk-yapan-eyyup-frat-kuyurtar.html
http://tiyatroyun.blogspot.com/2013/09/sosyalist-sanatc-hilmi-bulunmaz-ahmet.html
http://tiyatroyun.blogspot.com/2013/04/bulunmaz-omer-faruk-kurhan-ve-eyyup_14.html
http://tiyatroyun.blogspot.com/2013/09/bulunmaz-avukatsz-dava-acamayan-eyyup.html
http://tiyatroyun.blogspot.com/2013/10/avukatlar-ben-yukardaki-ifademde.html
http://tiyatroyun.blogspot.com/2013/09/bulunmaz-avukatsz-dava-acamayan-eyyup.html
Linklerinde açılan elektronik sayfalarda yer alan içeriklerde, kişileri bilgilendirme ve düşünce açıklamanın ötesinde, talepte bulunan avukatın kişisel saygınlığını zedeleyecek, mesleki ve ticarî çıkarlarını zarara uğratacak ve aynı zamanda hakaret de teşkil eden isnat, iddia ve beyanlarda bulunulduğu, talep edenin içerik sağlayıcısına başvurarak kendisine ilişkin içeriğin yayından çıkarılması talebini içeren ihtarname gönderdiği, buna rağmen talebinin 5651 Sayılı İnternet Ortamında Yapılan Yayınların Düzenlenmesi ve Bu Yayınlar Yoluyla İşlenen Suçlarla Mücadele Edilmesi Hakkında Kanun'un 9. Maddesi'nde belirtilen yasal süre içinde karşılanmadığı anlaşılmakla talebin kısmen kabûlüne karar verilmesi gerektiği sonuç ve kanaatine varılmıştır.
KARAR: Yukarıda açıklanan gerekçeye göre;
1) 5651 Sayılı Kanun'na uygun bulunan TALEBİN KISMEN KABÛLÜNE,
2) http://tiyatroyun.blogspot.com/2013/08/kendisi-de-avukat-olmasna-karsn-en.html
http://tiyatroyun.blogspot.com/2013/08/blog-post_3829.html
http://tiyatroyun.blogspot.com/2013/04/blog-post_2561.html
http://tiyatroyun.blogspot.com/2013/04/usulsuzluk-yapan-eyyup-frat-kuyurtar.html
http://tiyatroyun.blogspot.com/2013/09/sosyalist-sanatc-hilmi-bulunmaz-ahmet.html
http://tiyatroyun.blogspot.com/2013/04/bulunmaz-omer-faruk-kurhan-ve-eyyup_14.html
http://tiyatroyun.blogspot.com/2013/09/bulunmaz-avukatsz-dava-acamayan-eyyup.html
http://tiyatroyun.blogspot.com/2013/10/avukatlar-ben-yukardaki-ifademde.html
http://tiyatroyun.blogspot.com/2013/09/bulunmaz-avukatsz-dava-acamayan-eyyup.html
Linklerinde yer alan içeriklerin YAYINDAN ÇIKARILMASINA,
3) Talep edenin dilekçesinde yer verdiği
http://tiyatroyun.blogspot.com/2013/04/coskunbuktel-2-sa-globeun.html
linkinde hukuka aykırı bir içerik bulunmadığı anlaşıldığından bu link yönünden içeriğin yayından çıkarılmasın TALEBİNİN REDDİNE,
4 - Kararın taraflara tebliğine,
5 - Kesinleşen kararın içerik sağlayıcısına tebliğinden itibaren en geç iki gün içinde içeriğin yayından çıkarılmasına,
6 - Tekzip talep eden vekil aracılığıyla dilekçe yazdırdığı anlaşılmakla karar tarihinde yürürlükte bulunan avukatlık asgari ücret tarifesi gereğince belirlenen 245,00 TL dilekçe yazım ücretinin karşı taraftan alınarak Talep Edene verilmesine,
Dair, dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda, tebliği tarihinden itibaren 7 gün içinde mahkememize verilecek bir dilekçeyle veya tutanağa geçirilmek şartıyla zabıt kâtibine beyanda bulunmak sûretiyle İstanbul Nöbetçi Asliye Ceza Mahkemesi'ne itiraz yasa yolu açık olmak üzere karar verildi. 12/12/2013
Kâtip 140281 Hâkim 39798
***
Avukat Eyyüp Fırat Kuyurtar'ın vekili Mesut Bulut diyor ki:
3- Yayınlara ilişkin internet bağlantı adresi ve kısmen içerik bilgisi aşağıdaki gibidir. Hakaret ve itibarsızlaştırma amaçlı ifadeler dilekçede aşağıda belirtilenlerden çok fazladır.
a. "İki eliyle bir dilekçe yazamayan Eyyüp Fırat Kuyurtar, avukatlık yapıyor!" "en basit bir dilekçeyi bile yazmaktan yoksun"
http://tiyatroyun.blogspot.com/2013/08/kendisi-de-avukat-olmasna-karsn-en.html
b. "Eyyüp Fırat Kuyurtar, dilekçe yazamadığı için Av. Mesut Bulut'u tutmuş."
"Avukatların çoğu YAVŞAKtır genellikle..."
"Bu avukatın kaç ayar olduğunu anlayabilmek için lütfen tıklayınız:"
"Bu kadar çok hukuka aykırı bir metin yazabilen avukatlara hangi akademisyenler diploma veriyor?"
http://tiyatroyun.blogspot.com/2013/08/blog-post_3829.html
c. "Ömer Faruk Kurhan'ın UYANIK avukatı Eyyüp Fırat Kuyurtar,"
"dâvâ dilekçesinde bol bol "YALAN" söylediği için"
http://tiyatroyun.blogspot.com.tr/2013/09/sosyalist-sanatc-hilmi-bulunmaz-ahmet.html
d. Nasıl ki, altının kaç ayar olduğunu anlayabilmek için mihenk taşına vurmak gerekiyorsa, deneyimsiz gençlerin kaç ayar avukat olduklarını anlayabilmek için de, yazdıkları hukuk metinlerine bakabilmek gerekir.
http://tiyatroyun.blogspot.com/2013/09/bulunmaz-avukatsz-dava-acamayan-eyyup.html
Av. Eyyüp Fırat Kuyurtar'ın vekili Mesut Bulut'u irdeliyoruz:
Ahmet Cüneyt Yalaz, Bülent Sezgin, Duygu Dalyanoğlu, Fırat Güllü ve Ömer Faruk Kurhan, tabiî diğer "LİNÇ KAMPANYASI ÖRGÜTÜ" imzacılarının avukatlığını yapan Avukat Eyyüp Fırat Kuyurtar ve vekili Avukat Mesut Bulut sentetik suç duyurularındaki linkleri savcıların tık
yapmayacağını sanmış olmalılar ki kendi verdikleri linklerde bile somut olarak görülebilen "YALAN BEYAN" eylemlerine "göz yumulacağı"nı sanarak, somut "YALAN" eylemlerini sürdürmeyi bir "AVUKATLIK MESLEĞİ ALIŞKANLIĞI" sanıyorlar kanımızca! Kanımız sürüyor...
Avukat Eyyüp Fırat Kuyurtar'ın vekili Mesut Bulut diyor ki:
4- İçerik sağlayıcı H.Hilmi Bulunmaz'ın bu eylemleri TCK m.125, 132 anlamında suç, Medeni Kanun m.24-25, Borçlar Kanunu m.57 vd. ilgili mevzuat hükümleri uyarınca müvekkilim kişilik haklarına saldırı niteliğinde tazminat hakkı doğuran eylemlerdir.
Av. Eyyüp Fırat Kuyurtar'ın vekili Mesut Bulut'u irdeliyoruz:
Hukuk fakültesini bitirip, avukatlık mertebesine kavuşabilmek için, en temel erdemlerden biri, Türk Ceza Yasası metnine vâkıf olmaktır... Öyle anlaşılıyor ki, hem Avukat Eyyüp Fırat Kuyurtar ve hem vekili Avukat Mesut Bulut, Türk Ceza Yasası'nın en değerli maddelerinden birisi olan 132. Madde'yi anlamadıkları, bilmedikleri, öğrenemedikleri ve/ya savcı ve/ya yargıcı kandırabilmek kurnazlığıyla hareket ederek, hiçbir nesnel temeli bulunmamasına karşın, bu maddeyi, şikâyetnamelerinin en alt tarafına sıkıştırıp, "SUÇ UYDURMA SUÇU" eğilimi göstermişlerdir. Oysa, Türk Ceza Yasası'nın 132. Maddesi açık, net ve oldukça somuttur:
"DOKUZUNCU BÖLÜM
Özel Hayata ve Hayatın Gizli Alanına Karşı Suçlar
Haberleşmenin gizliliğini ihlâl
MADDE 132. - (1) Kişiler arasındaki haberleşmenin gizliliğini ihlâl eden kimse, altı aydan iki yıla kadar hapis veya adlî para cezası ile cezalandırılır. Bu gizlilik ihlâli haberleşme içeriklerinin kaydı suretiyle gerçekleşirse, bir yıldan üç yıla kadar hapis cezasına hükmolunur.
(2) Kişiler arasındaki haberleşme içeriklerini hukuka aykırı olarak ifşa eden kimse, bir yıldan üç yıla kadar hapis cezası ile cezalandırılır.
(3) Kendisiyle yapılan haberleşmelerin içeriğini diğer tarafın rızası olmaksızın alenen ifşa eden kişi, altı aydan iki yıla kadar hapis veya adlî para cezası ile cezalandırılır.
(4) Kişiler arasındaki haberleşmelerin içeriğinin basın ve yayın yolu ile yayınlanması hâlinde, ceza yarı oranında artırılır."
Anlaşılması oldukça kolay, gayet net, hattâ son derecede somut olguları içeren bu yasa maddesiyle beni suçlamaya kalkan Avukat Eyyüp Fırat Kuyurtar vekili Avukat Mesut Bulut, yinelemekte yarar var ki, mevzuat elverirse, "SUÇ UYDURMA SUÇU" teşübbüsü nedeniyle, Türk Ceza Yasası'nın 271. Maddesi'nden mutlaka yargılanıp cezalandırılmalıdırlar.
Avukat Eyyüp Fırat Kuyurtar'ın vekili Mesut Bulut diyor ki:
Sonuç ve Talep: Yukarıda arz ve izah olunan gerekçelerle, soruşturma yürütülerek, müvekkilim aleyhine
1- "avukatların çoğu yavşaktır",
2- "deneyimsiz gençlerin kaç ayar avukat olduklarını anlayabilmek",
3- "iki eliyle bir dilekçe yazamayan avukat",
4- "en basit bir dilekçeyi bile yazmaktan yoksun"
5- "bu avukata hangi akademisyen diploma vermiş",
6- "uyanık avukat",
7- "usul bilmeyen avukat",
8- "dava dilekçesinde bol bol yalan söyleyen avukat",
9- "bir yasa maddesini bile ezberlemekten yoksun avukat",
10- "hiç yoktan suç imalatı yoluna giden"
Müşteki vekili
Av.Mesut Bulut
İmza
Av. Eyyüp Fırat Kuyurtar'ın vekili Mesut Bulut'u irdeliyoruz:
Yukarıda sıralanmış "CIMBIZLI" sözler, ancak kendi bilimsel bağlamı içinde bir anlam içerebilir. "YALANCI AVUKATLAR" 1100 kişilik bir "ENTELEKTÜEL ve HUKUKÎ LİNÇ KAMPANYASI ÖRGÜTÜ"
söz konusuyken ne kadar da "YALAN BİR BAĞLAM" oluştururlarsa oluştursunlar, ne polisi, ne savcıyı, ne de yargıcı inandırmaya muktedir olabilirler. Hemen aşağıda sunduğumuz ve "LİNÇ KAMPANYASI" düzenleyenlerle aramızdaki "HUKUK SÜRECİ" hakkında bilgi veren dosyaları lütfen inceleyiniz ki, Avukat Eyyüp Fırat Kuyurtar ve Avukat Mesut Bulut'un nasıl bir yapılanmaya hizmet edebilmek için "YALAN SÖYLEMEK ZORUNDA KALDIKLARI" ruh durumunu anlayınız:
İSTANBUL 2. SULH CEZA MAHKEMESİ - 2012/663
İSTANBUL 2. SULH CEZA MAHKEMESİ - 2013/523
İSTANBUL 8. SULH CEZA MAHKEMESİ - 2013/843
İSTANBUL 12. SULH CEZA MAHKEMESİ - 2013/664
İSTANBUL 22. SULH CEZA MAHKEMESİ - 2013/551
İSTANBUL 27. SULH CEZA MAHKEMESİ - 2012/943
İSTANBUL 24. ASLİYE CEZA MAHKEMESİ - 2013/201
İSTANBUL 40. ASLİYE CEZA MAHKEMESİ - 2023/399
İSTANBUL 6. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ - 2012/481
İSTANBUL 9. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ - 2013/423
İSTANBUL 23. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ - 2013/205
İSTANBUL 23. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ - 2013/230
İSTANBUL 24. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ - 2013/205
Tiyatro... Tiyatro... Dergisi'nin yönlendirdiklerinin dâvâları:
İSTANBUL 1. SULH CEZA MAHKEMESİ - 2010/8930
İSTANBUL 2. SULH CEZA MAHKEMESİ
İSTANBUL 3. SULH CEZA MAHKEMESİ - 2010/8
İSTANBUL 7. SULH CEZA MAHKEMESİ - 2011/217
İSTANBUL 12. SULH CEZA MAHKEMESİ
İSTANBUL 15. SULH CEZA MAHKEMESİ - 2012/899
İSTANBUL 27. SULH CEZA MAHKEMESİ - 2013/166
İSTANBUL 28. SULH CEZA MAHKEMESİ - 2011/469
İSTANBUL 35. SULH CEZA MAHKEMESİ - 2011/3131
İSTANBUL 35. SULH CEZA MAHKEMESİ - 2011/3218
İSTANBUL 35. SULH CEZA MAHKEMESİ - 2013/268
İSTANBUL 35. SULH CEZA MAHKEMESİ
İSTANBUL 9. ASLİYE CEZA MAHKEMESİ -2010/337
İSTANBUL 9. ASLİYE CEZA MAHKEMESİ - 2010/445
İSTANBUL 4. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ - 2010/278
İSTANBUL 8. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ 2013/400
İSTANBUL 10. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ - 2012/650
İSTANBUL 20. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ - 2013/167
İSTANBUL 25. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ - 2013/78
KADIKÖY 1. ASLİYE CEZA MAHKEMESİ - 2010/236
ANADOLU 40. SULH CEZA MAHKEMESİ - 2013/854
KARŞIYAKA 3. SULH CEZA MAHKEMESİ - 2012/289
KARŞIYAKA 3. SULH CEZA MAHKEMESİ - 2011/536
KARŞIYAKA 1. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ - 2012 / 597
TRABZON 3. SULH CEZA MAHKEMESİ - 2012/256
MANİSA SOMA SULH CEZA MAHKEMESİ - 2011/578
Ayrıca karşılıklı olarak onlarca soruşturma (Bâzı örnekler):
DEMİRKANLI'NIN HAKKIMDA YAPTIĞI "ASILSIZ İHBAR":
İstanbul Cumhuriyet Başsavcılığı Özel Soruşturma Bürosu - Soruşturma No: 2013/72962 - Karar No: 2013/30165)
İSTANBUL CUMHURİYET BAŞSAVCILIĞI - 2013/53606
İSTANBUL CUMHURİYET BAŞSAVCILIĞI - 2013/58063
İSTANBUL CUMHURİYET BAŞSAVCILIĞI - 2013/72343
İSTANBUL CUMHURİYET BAŞSAVCILIĞI - 2013/88004
İSTANBUL CUMHURİYET BAŞSAVCILIĞI - 2013/102971
ANADOLU CUMHURİYET BAŞSAVCILIĞI - 2013/75791
SONUÇ VE İSTEM: Baştan aşağı adalete, hakka, hukuka, içtihada ve kanuna ve mevzuata, insan haklarına karşı, karşın, karşıt, düşmanca ve saldırganca bir dille hazırlanmış olan sentetik, uydurulmuş, yapay suç duyurusu metnini asla ve kesinlikle ciddiye almayarak, "ADLİYENİN GEREKSİZ YERE MEŞGÛL EDİLME" eylemine ortak olmayınız... Mevzuat elverirse, Avukat Eyyüp Fırat Kuyurtar ile vekili Avukat Mesut Bulut'un ilgili yasaların ilgili maddeleri gereği "muhakeme edilmeleri"ni istemekle birlikte, henüz yepyeni bir İnternet yasası sayılan 5651 Sayılı Yasa'yı suistimal etmenin yanı sıra, sürekli olarak "YALAN BEYAN" eylemine tenezzül ettikleri için, başta 5237 Sayılı Türk Ceza Yasası ilgili maddeleri olmak üzere, Türkiye Cumhuriyeti Mevzuatı kapsamındaki tüm yasalardan yargılanmalarını istiyorum. "AVUKATLIK YASASI" metnine karşı son derecede nazik bir ilgiyle yaklaşmanızda da yarar var. Gereğinin yapılmasını saygılarımla arz ve talep ederim... 24 Şubat 2014
HÜSEYİN HİLMİ BULUNMAZ
EK: 2013/631 Değişik İş NO'lu dosyaya sunduğumuz itiraz metnimiz...
