T.C.
İSTANBUL
21. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
ÖN İNCELEME DURUŞMA TUTANAĞI
SAYI: 2013/218 EsasCELSE NO: 1.
CELSE TARİHİ: 04/02/2014
HÂKİM: RUKİYE ÖZER 38581
KÂTİP: FULYA KAYA 133680
Belirli gün ve saatte celse açıldı.
Dâvâcı asil Eyyüp Fırat Kuyurtar hazır. Açık yargılamaya başlandı.
Dâvâlıya ön inceleme duruşma gününü usûlüne uygun tebliğ edilmiş olduğu, yapılan yoklamada hazır bulunmadığı anlaşıldı.
Dâvâ dilekçesi, cevap dilekçesi okundu.
Tarafların ekonomik sosyal durum araştırma yazılarından dâvâlı için yazılan yazıya cevap verildi, dâvâcı için yazılan yazıya bilâ ikmal cevap verildiği anlaşıldı.
Dâvâcının UYAP sisteminden 23/12/2013 tarihli dilekçe sunduğu, İstanbul 12. Sulh Ceza Mahkemesi'nin ilgili değişik iş kararını ibraz ettiği,
İstanbul 2. Sulh Ceza Mahkemesi'ne yazılan yazıya cevap verildiği, 2012/663 Esas sayılı dosyanın gönderildiği, incelenmesinde, müştekinin Hüseyin Hilmi Bulunmaz, SANIĞIN Mustafa Şükrü Demirkanlı, suçun hakaret suçu olduğu, dosyanın derdest olup delillerin toplanması aşamasında olduğu,
İstanbul 27. Sulh Ceza Mahkemesi'nin 2013/943 Esas sayılı dosyanın gönderildiği, incelenmesinde, yine müşteki ve sanığın aynı şahıslar olduğu, suçun hakaret suçu olduğu, dosyanın delillerin toplanma aşamasında bulunduğu, derdest olduğu anlaşıldı.
Dâvâcı asilden soruldu: "Dâvâ dilekçemi tekrar ediyorum. Dâvâ açıldıktan sonra da hakkımda yapılan yayınlar devam etmektedir. Benim dâvâlı ile ilişkim sadece müvekkilim Ömer Faruk Kurhan'ın dâvâlıya karşı müşteki olduğu birtakım dâvâları takip etmemdir. Dâvâlı sürekli olarak aleyhime itibarsızlaştırma, aşağılama yayınları yapmaktadır. 23/12/2013 havale tarihli dilekçem ekinde İstanbul 12. Sulh Ceza Mahkemesi'nin 2013/631 Değişik İş sayılı dosyası ile dâvâya konu yayınlardan bir kısmının içeriklerinin yayından çıkarılmasına karar verilmiştir. Tahkikat aşamasına geçilsin. Tüm delillerimi ibraz etmiştim. Dâvâlı taraf cevap dilekçesinde de aynı üslûbunu devam ettirmektedir. Delil olarak bildirdiği dosyaların tarafımın, müvekkilimin hiçbir ilgisi yoktur. Delillerinin toplanmasından vazgeçilsin. Dâvâ dilekçemde harca esas değeri 25.000 TL olarak belirtip bunun üzerinden harç yatırdım. Sonuç kısmında sehven 20.000 TL olarak geçmiştir. Dilekçemin talep sonucunu 25.000 TL olarak düzeltiyorum. Yayınların durdurulmasına ilişkin ihtiyati tedbir talebim olmuşsa da sulh ceza mahkemesince talebim değerlendirilmiş olduğundan mahkemenizdeki bu talebimden vazgeçiyorum." dedi.
Dâvâ şartlarının bulunduğu, ilk itiraz ileri sürülmediği anlaşıldı.
Uyuşmazlığın www.tiyatroyun.com adlı İnternet blog sayfası üzerinden yayınlanan yazılarla ilgili kişilik haklarına saldırıdan kaynaklı manevî tazminat istemi olduğu anlaşıldı.
Dâvâcıya sulh ve arabuluculuk hususunda beyanları soruldu: "Sulh olma durumu söz konusu değildir. İhtilaf mahkemenizce çözümlensin." dedi.
Tutanak imza altına alındı.
Dâvâcı
İmza
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
1 - Tahkikat aşamasına geçilmesine, dâvâcıya 147/2. Madde uyarınca ihtarat yapılmasına (yapıldı),
2 - Tahkikat duruşma gününü bildirir Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 147/2. Maddesi meşruhatı içerir davetiyenin dâvâlıya tebliğine, masrafın gider avansından karşılanmasına,
3 - İstanbul 12. Sulh Ceza Mahkemesi'nin 2013/631 Değişik İş sayılı dosyasının incelenmek üzere dosya arasına celbine,
4 - 18/11/2013 tarihinde Beşiktaş İlçe Emniyet Müdürlüğü'ne yazılan yazı cevabının beklenilmesine,
5 - İncelenen ceza dosyalarının iadesine,
Tahkikat duruşmasının 03/04/2014 günü saat 11:15'e bırakılmasına karar verildi. 04/02/2014 10:36:45
Kâtip 133680 Hâkim 38581
