.JPG)
T.C.
İSTANBUL
22. SULH CEZA MAHKEMESİ
DURUŞMA TUTANAĞI
DOSYA NO: 2013/518 Esas
DURUŞMA TARİHİ: 23/01/2014
CELSE NO: 1.
HÂKİM: SALİH CANTÜRK 38288
KÂTİP: SEZGİN GÜNER 128018
Belirli gün ve saatte 1. celse açıldı.
MÜŞTEKİ ÖMER FARUK KURHAN ve VEKİLİ AV. EYYÜP FIRAT KUYURTAR geldikleri görüldü.
İddianamenin kabûl kararı okundu.
Açık yargılamaya başlandı.
Sanık adına çıkartılan meşruhatlı davetiyenin daimî çalışanı Şükran Şengün'e tebliğ edildiği, sanığın celse arasında mazeret dilekçesi verdiği görüldü.
Celse arasında müşteki vekilinin katılma talebini içerir 1,5 sayfadan ibaret suça konu yayınların tedbiren durdurulmasına ilişkin dilekçe ve eklerini sunduğu yine havale tarihsiz 1 sayfadan ibaret İstanbul 36. Sulh Ceza Mahkemesi'nin 2013/518 değişik iş sayılı dosyasının celbini ve katılma talebini içerir dilekçe verdiği görüldü.
Müşteki huzura alındı. Hüviyet tespitine geçildi.
MÜŞTEKİ: ÖMER FARUK KURHAN, Ali oğlu, 01/01/1964 Kilis doğumlu, Sevinç Sk. 9/7 Florya / Bakırköy/ İSTANBUL adresinde oturur. 0533 669 95 07 nolu hattı kullanır.
Müştekiye 5271 Sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 234/1-b Maddesi uyarınca katılma, örnek isteme, tanık dinletme, vekil isteme, katılan sıfatıyla kanun yollarına başvurma hakkına sahip olduğu, 5271 Sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 235. Maddesi uyarınca belirtilen adresine tebligatların yapılacağı, adresin yanlışlığı, eksikliği veya adres değişikliğinin bildirilmemesi hâlinde adres araştırılmasına gidilmeyeceği, ancak beyanının alınmasının zorunlu olması hâlinde adres araştırılmasına gidileceği hususları hatırlatıldı. AVUKAT TUTMAYACAĞINI, kendisi beyanda bulunmak istediğini söylemekle şikâyet ve delilleri soruldu:
MÜŞTEKİ BEYANINDA: "Olaylar iddianamede belirtildiği şekilde meydana gelmiş olup doğrudur sanık hakındaki şikâyetim devam etmektedir bu nedenle uzlaşmak istemiyorum ve DÂVÂYA KATILMAK İSTİYORUM." dedi.
Hazırlık beyanı olmadığından okunamadı.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgeler okundu. Soruldu: "Bir diyeceğim yoktur. Aleyhte olan hususları kabûl etmiyorum." dedi.
MÜŞTEKİ VEKİLİNDEN SORULDU: "MÜVEKKİLİMin beyanlarına aynen iştirâk ediyoruz. Şikâyetimiz devam etmektedir. KATILMAMIZA KARAR VERİLSİN. Bizce sanığın suçu sabittir. Zirâ Tiyatro Eleştirmenleri Birliği Başkanlığı'nın 9 sayfadan ibaret sanığın müvekkil aleyhindeki yayınlarının hakaret içerikli olduğu yönündeki mütalâa, tekzip kararının kabûlü yönündeki sulh ceza mahkemesi kararı, yine suça konu eylem nedeni ile kazanmış olduğumuz tazminat dâvâsı ile sanığın suçu sabittir. Sanığın mazeretini kabûl etmiyoruz. Samimî değildir. 8 ay öncesinden duruşma tarihi bellidir. Sanık cezalandırılsın. MÜVEKKİL DURUŞMALARDAN VARESTE KILINSIN." dedi.
Dosya incelendi.
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
1 - Suçtan zarar görme ihtimaline binaen MÜŞTEKİNİN KATILAN, VEKİLİNİN KATILAN VEKİLİ SIFATIYLA DÂVÂYA VE DURUŞMALARI KABÛLÜNE,
2 - Sanığın mazeret dilekçesi ve ekleri dikkate alınarak mazeretin kabûlü ile yeni duruşma gününün bildirilmesine,
3 - KATILANIN DURUŞMALARDAN VARESTE TUTULMASINA,
4 - Bu nedenle duruşmanın 22/05/2014 günü saat: 11:35'e bırakılmasına karar verildi. 23/01/2014
Kâtip 126018 Hâkim 38288
e imza e imza
***
Birbirine girme hâllerinin üzerini maymungötürengi ile biz boyadık!
