T.C.
İSTANBUL
10. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
ESAS NO: 2012/650
CELSE T: 25/04/2013
HAKİM: EROL BAŞBUĞ 26185
KATİP: Hava Dudu AŞKIN 99621
Belli gün ve saatte celse açıldı.
Davacı ve vekili Av. Reyhan Kayışlı ile davalı geldi. Açık olarak yargılamaya başlandı.
DAVALI: HÜSEYİN HİLMİ BULUNMAZ: 50482204038 T.C Kimlik numaralı: dava dilekçesinde yazılı adreste oturur.
Davacı vekilinden soruldu: "Dava dilekçesini tekrar ederim, delillerimizi bildirmiştik, davamızın kabulüne karar verilsin" dedi. Beyanı okundu, imzası alındı.
Davacı vekili
İmza
Davalıdan soruldu: "Dosyaya dilekçe sunmuştum. Hakkımdaki davayı kabul etmiyorum. Davacı ile birçok mahkemede ve ceza mahkemesinde davalarımız olmuştur. Dilekçemde de belirttiğim gibi hakkımda 'LİNÇ KAMPANYASI' yürütülmektedir. Yazılarımın niyet ve amaç itibariyle değerlendirilmesini talep ediyorum. Bu arada savunmalarıma ilaveten ek dilekçe sunuyorum. Tekrar ederim. Davanın reddine karar verilsin." dedi. Beyanı okundu, imzası alındı.
Davalı
İmza
Davalı tarafından sunulan dilekçe alındı, okundu, dosyasına konuldu. Bir örneği, elden davacı vekiline tebliğ edildi.
İstanbul 35. Sulh Ceza Mahkemesi'nin davaya dayanak 2011/3131 E. 2012/323 K. sayılı dosyasının gönderildiği görüldü, incelendi. Davacının müdahil olarak katıldığı davanın yargılanması sonunda davalı şüpheli hakkında yayın yolu ile hakaret suçundan mahkûmiyet kararı verildiği, kararın kesinleştiği görüldü.
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
1 - Ön inceleme aşaması tamamlandığından HMK'nun 147. Maddesi uyarınca tahkikata geçilmesine,
2 - Taraflara dilekçelerinde gösterdikleri, ancak henüz mahkememize sunmadıkları belgeleri mahkemeye sunmaları veya başka yerden getirtilecek belgelerin getirtilebilmesi amacıyla gereken açıklamayı yapmaları için iki hafta kesin süre verilmesine, kesin süre içinde gerekli açıklamayı içerir bildirimde bulunmadıkları takdirde bu delile dayanmaktan vazgeçmiş sayılmasına karar verilmesine ihtarat yapılmasına (yapıldı)
3 - Davalı dosyaya sunduğu dilekçelerinde, dava konusu yapılan yayının hakaret teşkil etmediğini, bu yayının amacı doğrultusunda değerlendirilmesi gerektiğini öne sürmüş ise de, 6098 Sayılı Türk Borçlar Kanunu'nun 74. Maddesi uyarınca ceza mahkemesinin kesinleşen mahkûmiyet kararı, mahkememiz için bağlayıcı nitelikte olup, bu kapsamda eylemin hukukî niteliğinin mahkememizce tartışılması mümkün olmadığından, bu sebeple önümüzdeki celse aynı zamanda sözlü yargılama yapılmasına, taraflara duruşmaya gelmedikleri takdirde yokluklarında karar verileceği hususunun ihtarına (ihtar edildi)
Bu nedenlerle duruşmanın 18.06.2013 günü saat 14:10'a bırakılmasına karar verildi. 25/04/2013
KATİP 99621 HAKİM 26185
