T.C.
İSTANBUL
1. SULH CEZA MAHKEMESİ
DURUŞMA TUTANAĞI
DOSYA NO: 2010/8930
DURUŞMA TARİHİ: 08/12/2011
CELSE NO: 1.
HAKİM: CAVİT MARANCI 23890
KATİP: MEHMET AÇAR 66153
Belirli gün ve saatti 1. celse açıldı. Açık yargılamaya başlandı.
Müşteki, müşteki vekili AV. BURHAN GÜN ve Sanık HÜSEYİN HİLMİ BULUNMAZ geldikleri görüldü.
İddianamenin kabulü kararı okundu.
Sanık ve müştekinin kimlik tespitine geçildi.
SANIK: HÜSEYİN HİLMİ BULUNMAZ, Mehmet Cemalettin ve Nebahat'tan olma, 10/07/1955 Çubuklu doğumlu, İstanbul, Fatih, Hırka-İ Şerif mah/köy nüfusunda kayıtlı olup, halen Ali Baba Türbe Sk. Onur Han N: 13/8-9 Çemberlitaş Eminönü / İSTANBUL adresinde oturur. Evli, iki çocuklu. Okur yazar. Kuyumcu-tiyatrocu. Aylık gelirinin 3000 TL olduğunu beyan eder. T.C. vatandaşı.
Sanığa CMK'nun 147/1-b, 191 maddeleri gereğince yüklenen suç anlatıldı. İddianame ve ekleri okundu. Yüklenen suç hakkında açıklamada bulunmamasının kanunu hakkı bulunduğu ve 147/1-c-e-f maddeleri gereğince yasal hakları tek tek hatırlatıldı. Sanık açıklamada bulunmaya hazır olduğunu, müdafi istemediğini bildirdi.
SANIKTAN SAVUNMASI VE DELİLLERİ SORULDU:
"Atılı suçlamayı kabul etmem. İddianamede bahsi geçen www.tiyatroyun.blogspot.com isimli sitenin sahibi olurum. Yazıların hemen hemen tamamını ben yazıyorum. Suçlama konusu edilen, müştekiye yönelikmiş gibi iddia edilen yazıları, kanıt ve delil olarak gösterilen bölümü Mustafa Şükrü Demirkanlı'ya yönelik yazdım. Oysa, müştekiye karşı yazılmış gibi sunulmuştur. Bu nedenle, suçlamayı kabul etmem. Altı sayfalık yazılı savunma hazırladım. Mahkemeye sunuyorum." dedi. Altı sayfalık savunma dilekçesi ve ekinde İstanbul 3. Sulh Ceza Mahkemesi'ne ait 2010/8 esas nolu dosyanın duruşma tutanağına geçen beraat karar örneği sundu, alındı, dosyasına konuldu.
Cumhuriyet Savcılığı'nda alınan beyanı okundu, soruldu: "Doğrudur, tekrar ederim." dedi.
Dosyada mevcut İnternet çıktıları okundu, soruldu: "Büyük olasılıkla bana ait olabilir." dedi. Devamla: "Gülhan Avşar'la ilgili yazılar bana aittir." dedi.
İstanbul 1. Sulh Ceza Mahkemesi iken İstanbul 35. Sulh Ceza Mahkemesi'ne dönüşen 1. Sulh Ceza Mahkemesi'nin 2010/8385 esas sayılı dosyanın 35. Sulh Ceza Mahkemesi 2011/3131 esas sayı ile derdest olduğu tespit edildi. Dosya, mübaşir aracılığıyla getirildi. Müştekisinin Mustafa Demirkanlı, sanığı Hilmi Bulunmaz olduğu, yargılamanın 27/10/2011 tarihinde yapılmış olduğu, iddianamesinin 01/11/2010 tarihinde düzenlendiği, 12/11/2010 tarihinde hakim tarafından kaleme havale edilip, tensibinin yapıldığı anlaşıldı.
Sanıktan soruldu: "Getirilen dosyaya diyeceğim yoktur." dedi.
Olay tutanağı ve müştekinin ifadesi okundu, sanıktan soruldu: "Aleyhime olan beyanları ve belgeleri kabul etmem." dedi.
Doğum ve sabıka kaydı okundu, soruldu: "Bana aittir." dedi.
Sanıktan ayrıca soruldu: "Hakkımda CMK 231. maddenin uygulanmasını talep ederim." dedi.
Müşteki: GÜLHAN AVŞAR, doğumlu. Feriköy Mah. Kuyulubağ Sk. 95/1 Şişli / İSTANBUL adresinde oturur. İş adresi:
Müştekiye iddianame ve ekleri okundu. CMK'nun 234. maddesindeki yasal hakları tek tek hatırlatıldı. Şikâyet ve delilleri soruldu.
MÜŞTEKİDEN, ŞİKÂYET VE DELİLLERİ SORULDU:
"Ben, Tiyatro... Tiyatro... isimli derginin sahibi olurum sanığı önceden tanımazdım. Kendisi ile herhangi bir husumetim de yoktur. Sanık, bulunduğu Internet aracılığıyla yazılar yazmış ve hakaret teşkil edecek yazılar şeklinde olmuştur. Bu nedenle, sanık hakkındaki şikâyetim devam etmektedir. Katılma talebim vardır." dedi.
Hazırlık beyanının olmadığı görüldü.
"İstanbul 35. Suç Ceza Mahkemesi'ne ait 2011/3131 esas sayılı dosyaya diyeceğim yoktur." dedi.
Müşteki vekilinden soruldu: "Müvekkilimin beyanına katılıyorum. Sanık, sahip olduğu İnternet üzerinden birçok kişi hakkında, bu arada müvekkilim hakkında yazdığı yazılarda eleştiri sınırlarını aşarak beyanlarda bulunmaktadır ve bulu halen sürdürmektedir. Sürdürdüğüne dair İnternet çıktı örneklerini ve kendi kaydını İnternet'ten indirerek CD hâline getirdik. Mahkemeye sunuyorum." dedi.
Üç sayfadan ibaret dilekçe ekini de sundu, dosyasına kondu.
Görülen lüzum üzerine soruldu: "İstanbul 9. Asliye Ceza Mahkemesi'nde 2010/337 esas sayılı dosyada farklı müşteki ve sanığı aynı olan bir dosya mevcuttur." dedi.
Sanıktan soruldu: "Müştekinin beyanlarını kabul etmiyorum. Bunlar, bin yüz kişilik bir linç örgütüdür. Bunlar, İstanbul 3. Sulh Ceza Mahkemesi'nin beraat kararını görmezlikten gelmektedir." dedi.
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
1 - Suçtan zarar görme ihtimaline binaen, müştekinin davaya katılan, vekilinin katılan vekili olarak davaya katılmasına,
2 - Dosyamızın, İstanbul 35. Sulh Ceza Mahkemesi'ne gönderilerek, mahkememiz ve mahkemeleri arasındaki dava dosyalarındaki farklı müştekiler olsa da, sanığın tekliği, işlendiği iddia olunan suç delillerinin birlikte değerlendirilmesi gerekeceği noktasında, dava dosyaları arasında fiilî ve hukukî irtibat bulunduğu göz önüne alınarak, İstanbul 35. Sulh Ceza Mahkemesi'nde davanın daha önce açılmış olduğu nazara alınarak, birleştirilmesinin mahkememizce uygun görüldüğü bildirilerek, mahkemelerine ait dosyada birleştirilmesi talebinde bulunulmasına,
3 - İstanbul 9 Asliye Ceza Mahkemesi 2010/337 esas sayılı dava dosyasından iddianame ve dosya kararı çıkmış ise, karar örneğini istenmesine,
4 - İstanbul 3. Sulh Ceza Mahkemesi'nin 2010/8 sayılı dosyasının incelenmek üzere istenmesine, kesinleşmiş sureti mevcut ise, bir suretinin dosyamız arasına konulmasına,
5 - Bu nedenlerle, duruşmanın, defter durumu nazara alınarak, 08/03/2012 günü, saat 14.00'e bırakılmasına karar verildi. 08/12/2011
Kâtip 66153 Hâkim 23890
e-imza e-imza
