.................................................T.C.............................................İSTANBUL
............................28. SULH CEZA MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA DEĞİŞİK İŞ KARAR
DEĞİŞİK İŞ NO: 2011/469
HAKİM: GÜLCAN ÖZCAN TAVRİS 35262
KATİP: SEHER AYBİKE SALGIN 134437
TEKZİP TALEP EDEN: UĞUR DEMİRCİ TOSUN,
KARŞI TARAF: HÜSEYİN HİLMİ BULUNMAZ, Ali Baba Türbe Sokak Onur Han No: 13/8-9 Çemberlitaş Fatih İstanbul
TALEP: Tekzip Talebi
TALEP TARİHİ: 21/10/2011
KARAR TARİHİ: 24/10/2011
İstekçi Uğur Demirci TOSUN 21.11.2011 tarihli dilekçesi mahkememize gelmekle dilekçe ve ekindeki belgeler incelendi.
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
İstekçi Uğur Demirci TOSUN 21.11.2011 havale tarihli dilekçe ile karşı taraf olarak gösterilen muhatabın internet sayfalarında yer alan 14.09.2011, 25.09.2011, 27.09.2011, 30.09.2011, 02.10.2011, 05.10.2011, 06.10.2011, 13.10.2011 ve 18.10.2011 tarihlerinde yayınlanan kendisi ile ilgili yorumların bulunduğu içeriklerin internet ortamından çıkarılmasını istemiştir.
5651 sayılı yasanın 9. maddesi uyarınca "Madde 9 - (1) İçerik nedeniyle hakları ihlâl edildiğini iddia eden kişi, içerik sağlayıcısına, buna ulaşamaması halinde yer sağlayıcısına başvurarak kendisine ilişkin içeriğin yayından çıkarılmasını ve yayındaki kapsamından fazla olmamak üzere hazırladığı cevabı bir hafta süreyle internet ortamında yayımlanmasını isteyebilir. İçerik veya yer sağlayıcı kendisine ulaştığı tarihten itibaren iki gün içinde, talebi yerine getirir. Bu süre zarfında talep yerine getirilmediği takdirde reddedilmiş sayılır.
Talebin reddedilmiş sayılması halinde, kişi on beş gün içinde yerleşim yeri sulh ceza mahkemesine başvurarak, içeriğin yayından çıkarılmasına ve yayındaki kapsamından fazla olmamak üzere hazırladığı cevabın bir hafta süreyle internet ortamında yayımlanmasına karar verilmesini isteyebilir. Sulh ceza hâkimi bu talebi üç gün içinde duruşma yapmaksızın karara bağlar. Sulh ceza hâkiminin kararına karşı Ceza Muhakemesi Kanunu hükümlerine göre itiraz yoluna gidilebilir."
Talep sahibinin yayından kaldırılmasını istediği dilekçesi ekinde yazılı ortama aktarılmış olan internet ortamlarındaki yorumlar incelendiğinde;
25.09.2011, 02.10.2011, 05.10.2011 ve 06.10.2011 tarihli yayınlarda, Avukatlık görevini ifa eden istekçi hakkında "acemi hukukçu" sıfatını kullanıp istekçinin adını "'maymungötürengi' ile belirgin hale getirdiğini" yazmak suretiyle aşağıladığı, yine 13.10.2011 tarihli yayında "Linç kampanyası ana sponsorlarından Linççi Mimesis kıdemlisi Ömer Faruk KURHAN'ın kiralık avukatı Uğur DEMİRCİ bize ihtarname göndermiş" şeklinde yapılan yayında da, istekçi hakkında "kiralık avukat" sıfatı kullanılarak kişilik haklarına saldırıldığı, istekçinin talebine konu diğer yayınlarda ise eleştiri sınırları aşılarak hakaret ve kişilik haklarına saldırı hali olmadığı değerlendirilmiş olmakla istemin kısmen kabulüne karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1 - Hüseyin Hilmi BULUNMAZ'a ait "http:tiyatroyun.blogspot.com" alan adlı internet sayfalarında, istekçi Uğur Demirci TOSUN hakkında yer alan, 25.09.2011, 02.10.2011, 05.10.2011 ve 06.10.2011 tarihli yayınlarda, Avukatlık görevi ifa eden istekçi hakkında "acemi hukukçu" sıfatını kullanıp, istekçinin adını "'maymungötürengi' ile belirgin hale getirdiğini" yazmak suretiyle aşağıladığı, yine 13. 10.2011 tarihli yayında "Linç kampanyası ana sponsorlarından Linççi Mimesis kıdemlisi Ömer Faruk KURHAN'ın kiralık avukatı Uğur DEMİRCİ bize ihtarname göndermiş" şeklinde yapılan yayında istekçi hakkında "kiralık avukat" sıfatı kullanılarak kişilik haklarına saldırıldığı anlaşılmakta, istekçi hakkındaki 25.09.2011, 02.10.2011, 05.10.2011, 06.10.2011 ve 13.10.2011 tarihli yayınlarda yer alan İNTERNET İÇERİKLERİNİN ÇIKARILMASINA,
2 - İstekçinin hakkındaki diğer yayınlarla ilgili isteminin, eleştiri ve düşünceyi açıklama özgürlüğü ötesinde kişilik haklarına saldırı içermediğinden REDDİNE,
3 - Kararın bir suretinin taraflara tebliğine,
Dair; evrak üzerinde yapılan inceleme sonucu, kararın tebliğ tarihinden itibaren yedi gün içinde, Mahkememiz yargı sınırları içinde bulunanların Mahkememize dilekçe vererek veya zabıt katibine beyanda bulunarak, Mahkememiz yargı sınırları dışında bulunanların bulunduğu yerde aynı derecedeki mahkemeye dilekçe vererek veya zabıt katibine beyanda bulunarak, İstanbul Nöbetçi Asliye Ceza Mahkemesi'ne itiraz yolu açık olmak üzere karar verildi. 24/10/2011
Katip 134437........................................................ ......................Hakim 35262
imza..........................................................................................................imza
