............................................T.C........................................İSTANBUL
....................4. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
......bbbbbbbbb....DURUŞMA TUTANAĞI
ESAS NO: 2010/278
HAKİM: NESRİN KAYA 26052
KATİP: BİRGÜL SOYLU 135173
CELSE TARİHİ: 24/05/2011
Belirli gün ve saatte celse açıldı.
Davacı vekili AV. UĞUR DEMİRCİ ile davalı geldi.
Açık duruşmaya devam olundu.
Davacı vekili tanık listesi ibraz etti, alındı dosyasına kondu, örneği davalıya verildi.
Davacı vekilinden soruldu: "Müvekkilimin duyduğu elem ve üzüntü sebebiyle tanık dinletmek istiyoruz." dedi. Devamla; "Davalının delil listesi tarafıma tebliğ edilmedi; inceleyip beyanda bulunacağız." dedi.
Davalı, 24/05/2011 tarihli beyan dilekçesi ve bir kısım ekler ibraz etti;beyan dilekçesi dosyaya alındı; ekleri, dosyamızla ilgisi anlaşılamadığından, buna ilişkin dilerse, açıklamalı dilekçesini ibraz edip gerekirse, yeniden sunmak üzere, ekleri davalıya iade edildi.
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
1 - İstanbul 3. Sulh Ceza Mahkemesi'nin 2010/8 esas sayılı dosyasının sonucunun beklenmesine,
2 - Ceza dosyasında, ilgili internet sitesi ve video kaydı üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılmış olduğundan, usûl ekonomisi de gözetilerek, dosyamızda, yeniden, bu açıdan bilirkişi incelemesi yapılmasına yer olmadığına,
3 - Dava, internet sitesindeki yayına ilişkin olduğundan, tarafların tanık dinletme taleplerinin reddine,
4 - Davacı vekilince masrafı verildiğinde, tarafların ekonomik sosyal durumlarının tahkikine,
Bu nedenle, duruşmanın 29/09/2011 günü saat 10.00'a bırakılmasına karar verildi
Katip 135173.........................................................Hakim 26052
